РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2023 года с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ключниковой И.А.,
при секретаре судебного заседания Карташовой Ю.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО4,
третьего лица ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675/2023 по исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
В Красноярский районный суд Самарской области обратился с исковым заявлением ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на нежилое здание, ссылаясь на следующее.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи у ЗАО «Коммунарское»» за 32 500,0 рублей нежилое помещение, общей площадью 112,5 кв.м. Нежилое помещение расположено по адресу: <адрес>.
В ГУП ЦТИ «Красноярский филиал» был изготовлен технический паспорт, согласно которого здание -1975 года постройки, площадь застройки составляет 112,5 кв.м., а общая площадь гаража 99,5 кв.м. ОАО «Коммунарское» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.
Сделка не была заключена надлежащим образом, в настоящее время истец не может зарегистрировать за собой право собственности на купленное имущество, поскольку необходимо заявление от первоначального собственника.
В связи с чем, истец обратился с требованиями: признать сделку состоявшейся, произвести регистрацию сделки по договору купли-продажи нежилого здания общей площадью 99,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммунарское» и ФИО2 по заявлению покупателя ФИО2
Произвести в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое здание, общей площадью 99,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с ЗАО «Коммунарское» на ФИО2.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которого сообщают, что вышеуказанное имущество в реестре муниципальной собственности не числится, рассмотреть заявление в отсутствие их представителя, вынести решение на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании показал, что он являлся конкурсным управляющим ЗАО «Коммунарское» на основании решения Арбитражного суда Самарской области, примерно с 2000 по 2007 год до ликвидации предприятия. В ходе банкротства предприятия им формировалась конкурсная масса, осуществлялась распродажа имущества для закрытия долгов предприятия. В законе о банкротстве указано, что конкурсный управляющий сам решает, какое имущество продать. Все имущество, находящееся на балансе было выставлено на торги. ФИО2 приобрел у предприятия спорное нежилое здание, которое было в нерабочем состоянии. Заключили договор купли-продажи и оформили внесение денежных средств в кассу. Остальные документы были уничтожены, за исключением документов по кадрам, которые были переданы в архив района.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работал в ЗАО «Коммунарское» в 2006 году главным инженером. Спорное здание строилось хоз. способом силами совхоза Коммунарский, для собственных нужд. Построенное здание было поставлено на баланс и отражалось в отчетности. Конкурсным управляющим осуществлялась продажа конкурсной массы. Денежные средства от продажи имущества вносились в кассу или поступали на расчетный счет.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, третье лицо, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ЗАО «Коммунарское», созданное путем реорганизации до 2002 года, было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ внешним арбитражным управляющим являлся ФИО7 (л.д.34-36).
Согласно отчета конкурсного управляющего ЗАО «Коммунарское» ФИО7 от 28.03.2006г. о ходе конкурсного производства и движении денежных средств в ЗАО «Коммунарское» за период конкурсного производства с 05.01.2004г. по 01.04.2006г. в реестр конкурсной массы ЗАО «Коммунарское» входило следующее имущество, согласно перечню (л.д.39-40).
Также в отчете указано, что с целью реализации данного имущества на эти объекты, независимым оценщиком заключены договора на их оценку и заключены договора с Красноярским филиалом ГУП СО «ЦТИ» на проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов.
Однако, спорное нежилое здание – мастерской-гаража в вышеуказанном отчете конкурсного управляющего отсутствует.
Таким образом, нахождение спорного объекта на балансе ЗАО «Коммунарское» на момент его продажи, не подтверждено.
Установлено, что ФИО2 приобрел согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у конкурсного управляющего ЗАО «Коммунарское» нежилое помещение – мастерская гараж, общей площадью 112,5 кв.м., год постройки 1975, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.30-31).
В пункте 2.1.1 договора купли-продажи указано, что объект принадлежит продавцу.
При этом судом установлено и не оспаривалось сторонами, что право собственности на спорный объект недвижимости за ЗАО "Коммунарское" зарегистрировано не было.
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО "Коммунарское" как юридическое лицо прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ
Из уведомления о приостановлении государственной регистрации права следует, что право собственности на указанный объект недвижимости ЗАО «Коммунарское» в ЕГРН не зарегистрировано.
Согласно ответа ГУП СО "Центр технической инвентаризации" от ДД.ММ.ГГГГ, техническая инвентаризация объекта спорного нежилого здания была проведена по состоянию на 18.02.2021г., т.е. после заключения договора купли-продажи.
В соответствии со статьей 6 Закона № 122-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1).
Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 2).
В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен совершаться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, согласно приведенным нормам права, государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
Однако наличие ранее зарегистрированного права на нежилое здание – мастерской гаража за продавцом ЗАО "Коммунарское" материалами дела не подтверждено и истцом не доказано.
С учетом изложенного, суд считает требования истца не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о производстве государственной регистрации перехода права собственности– оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года.
Судья: Ключникова И.А.