УИД № 16RS0036-01-2022-003676-51

Подлинник постановления приобщён к делу об административном правонарушении

№ 5-1824/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

№ 5-1824/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2022 года г. Альметьевск, РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Трифоновой Г.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 апреля 2022 года, ФИО1 20 декабря 2021 года в 07 часов 00 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № возле <адрес>, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не предоставила преимущества и совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который двигался со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) водителю автомобиля марки <данные изъяты> ФИО был причинён лёгкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменённого ей административного правонарушения не признала. Виновным в произошедшем ДТП полагала ФИО, поскольку сама ФИО1, выехав на перекрёсток улиц <данные изъяты> на разрешающий моргающий зелёный сигнал светофора с включенным сигналом поворота налево, притормозила, пропустив поток автомобилей, двигавшихся во встречном направлении, затем дождалась когда сигнал светофора сменится на запрещающий красный, после чего продолжила движение, намереваясь закончить манёвр поворота налево. В этот момент в её автомобиль ударился выехавший на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора автомобиль под управлением ФИО

Защитник ФИО1 – Каюмова Р.Л. также полагала свою подзащитную невиновной в совершении вменённого ей административного правонарушения, поскольку ФИО въехал на перекрёсток на запрещающий жёлтый сигнал светофора, хотя должен был остановиться и не продолжать движение. Если бы данные действия ФИО были выполнены, в соответствии с требования Правил дорожного движения, ФИО1 беспрепятственно завершила бы манёвр поворота налево и ДТП не произошло. Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между действиями и ФИО1 и наступившими последствиями.

Потерпевший ФИО по обстоятельствам ДТП пояснил, что ехал на работу утром, на дороге был гололёд, всю ночь шёл снег, и утром также мело. В тот момент, когда ФИО подъезжал к перекрёстку улиц <данные изъяты>, горел моргающий зелёный сигнал светофора, в связи с чем, он продолжил движение в намеченном направлении прямо, после этого на сигнал светофора не смотрел, поскольку сосредоточился на проезде перекрёстка. Автомобиль под управлением ФИО1, двигавшийся во встречном направлении, резко повернул влево, пересекая траекторию движения автомобиля под управлением ФИО в непосредственной близости от него, в связи с чем, потерпевший не успел среагировать и предотвратить столкновение. Был ли включен сигнал поворота на автомобиле ФИО1, ФИО пояснить не смог. Свою скорость также пояснить не смог, но утверждал, что двигался без превышения скоростного режима, факт въезда на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора отрицал. В случае признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Представитель ФИО – адвокат Салахиев А.Т. полагал, что нет необходимости обсуждать, кто из участников ДТП на какой сигнал светофора двигался, поскольку из фабулы вменённого ФИО1 административного правонарушения не усматривается, что ей вменяется проезд на запрещающий сигнал светофора. Также не может рассматриваться вопрос виновности в отношении ФИО, поскольку производство ведётся в отношении ФИО1 При этом отметил, что ранее, 18 января 2022 года, определением инспектора ИАЗ ГИБДД было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года указанное определение оставлено в силе. В связи с этим, Салахиев А.Т. полагал, что из материалов дела, в том числе представленных видеозаписей, усматривается, что оба ФИО1 и ФИО въехали на перекрёсток с соблюдение требований Правил дорожного движения на разрешающий сигнал светофора, однако, ФИО по отношению к ФИО1 имел преимущественное право проезда перекрёстка, поскольку продолжил движение прямо, в ранее намеченном направлении, в то время как ФИО1 намеревалась повернуть налево, пересекая траекторию транспортного средства, движущегося во встречном направлении прямо, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, согласно которому при выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В связи с этим, Салахиев А.Т. полагал вину ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установленной, назначение наказания также оставил на усмотрение суда.

Свидетель ФИО опрошенная по ходатайству потерпевшего ФИО., пояснила, что в декабре 2021 года, в утреннее время ехала на работу с ФИО в его автомобиле на переднем пассажирском сиденье. Также в автомобиле ехал на заднем пассажирском сиденье ещё один пассажир, которого она не знает, и которого подвозил ФИО При подъезде к перекрёстку на пересечении улицы <данные изъяты> с другой улицей, названия которой ФИО не запомнила, она увидела, что горит зелёный сигнал светофора, в дальнейшем на светофор не смотрела. В тот момент, когда автомобиль под управлением ФИО. въехал на перекрёсток, в них ударился автомобиль по управлением присутствующей в зале суда ФИО1, которая двигалась навстречу, и начала поворачивать налево.

Свидетель ФИО опрошенный в зале суда по ходатайству ФИО1, пояснил, что утром 20 декабря 2021 года шёл по улице <данные изъяты> в направлении перекрёстка с улицей <данные изъяты>. Подойдя к перекрёстку, ФИО. остановился, поскольку горел красный сигнал светофора для пешеходов. Прямо перед ним проехал светлый автомобиль под управлением, как он узнал позже, ФИО1 с вклчбенным сигналом поворота. Затем загорелся зелёный сигнал светофора для пешеходов, и ФИО. начал переходить улицу. Находясь почти на середине проезжей части, ФИО услышал слева звук удара и, повернув голову, увидел, что белый автомобиль столкнулся с другим. Поскольку у ФИО были дела, он ушёл, однако возвращаясь около 10 – 11 часов дня увидел, что белый автомобиль по-прежнему стоит на месте ДТП, подошёл и оставил ФИО1 свой телефон, пояснив, что является свидетелем ДТП. Также ФИО пояснил, что от пешеходного перехода непосредственно до самого перекрёстка расстояние около шести метров.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении и видеозаписи, имеющиеся в материалах дела, а также представленные стороной защиты, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года№ 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, представленныхв материалах дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 28 апреля 2022 года (л.д. 43);

- схемой места происшествия от 20 декабря 2021 года (л.д. 3);

- объяснением потерпевшего ФИО (л.д.5);

- объяснением свидетеля ФИО (л.д. 6);

- объяснением свидетеля ФИО. (л.д. 10);

- видеозаписями,имеющиеся в материалах дела(л.д.23), а также представленными в судебном заседании защитником ФИО1 – Каюмовой Р.Л.;

- заключением судебно-медицинского эксперта № 140 от 02 февраля 2022 года (л.д. 16-17).

Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 140 от 02 февраля 2022 года, у ФИО обнаружен <данные изъяты>, который образовался в результате воздействия (удар, сдавление) твёрдого тупого предмета (предметов), в срок не более 2 недель до рентгенологического исследования, чем причинён лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель (л.д. 16-17).

Из представленных доказательства усматривается, что водитель ФИО1 нарушила требования п. 8.1 Правил дорожного движения, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, её действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих вину ФИО1 по делу не установлено.

Ранее ФИО1 в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим вину ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств, вышеуказанные отягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности ФИО1

На основании изложенного, по мнению суда, назначение наказания в виде административного штрафа без лишения ФИО1 права управления транспортными средствами на определённый срок является достаточным, и будет соответствовать целям и задачам административного законодательства, и является соразмерным наказанием степени вины и тяжести совершённого правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.24, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Данные получателя штрафа – УФК по Республике Татарстан (УГИБДД МВД по Республике Татарстан), КПП 165945001, ИНН <***>, ОКТМО 92608000, номер счёта получателя платежа 03100643000000011100 отделение-НБ Республика Татарстан г. Казань//УФК по Республике Татарстан г. Казань, БИК 019205400, кор./сч. № 40102810445370000079, КБК 18811601123010001140, УИН 18810416222300020103.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Примечание:

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Альметьевский городской суд Республики Татарстан, в кабинет № 201 по адресу: РТ, <...> д.

Постановление10.06.2022