66RS0051-01-2022-001613-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 07 декабря 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1367/2022 по исковому заявлению

Акционерного общества «Метмаш» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «Метмаш» обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что 14.09.2021 в 22 часов 40 минут по адресу: <адрес> ФИО1, управляющий транспортным средством марки ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на стоящее транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный <***>, принадлежащий на праве собственности АО «Метмаш», под управлением ФИО3. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак <***> - ФИО1, поскольку он своими действиями нарушил требование пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в части соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения. Нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями - ДТП, повлекшим повреждение автомобиля, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобилю TOYOTA LAND CRUISER 200, гос. рег. знак <***>, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения: крышка багажника, задний бампер, фаркоп, государственный номер. По договору аренды № 11-2021 от 30.06.2021 указанный автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, был передан во временное владение ПАО «Надеждинский металлургический завод», которое заключило с АО «СОГАЗ» договор страхования средств транспорта и гражданской ответственности №MT2433/AON от 24.06.2021 в пользу истца. После обращения ПАО «Надеждинский металлургический завод» в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу застрахованного при использовании транспортного средства был произведен восстановительный ремонт автомобиля, в стоимость которого не вошла утрата товарной стоимости. Согласно экспертному заключению № от 23.03.2022 ООО «Регион-Оценка» утрата товарной стоимости автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, гос. рег. знак <***> составляет 73 410 руб. 38 коп.. Согласно платежному поручению № от 25.03.2022 истец произвел уплату услуг ООО «Регион-Оценка» по независимой технической экспертизе транспортного средства в размере 5 000 рублей. 07.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, сумма ущерба не погашена.

В исковом заявлении просит взыскать с ФИО1 утрату товарной стоимости в размере 73 410 руб. 38 коп., стоимость услуг по независимой технической экспертизе транспортного средства в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2552 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «Метмаш» ФИО2 предъявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину свою в ДТП не оспаривал. Также указал, что осмотр ТС истца был произведен без него. У него имеется 1 несовершеннолетний ребенок, разведен, в данный момент не работает, заболеваний не имеет.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица АО СОГАЗ не явились в судебное заседание, извещены о дате, времени и месте его проведения направлением судебной повестки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2,3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, подтверждается административным материалом № по факту ДТП КУСП № от 14.09.2021, что по <адрес> в <адрес> 14.09.2021 ФИО1, управляя автомобилем марки ГАЗ-330202, с государственным регистрационным знаком <***>, совершил наезд на стоящее транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО3

Согласно карточкам учета транспортных средств, собственником автомобиля марки ГАЗ-330202, с государственным регистрационным знаком <***>, является ФИО1. Собственником автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, с государственным регистрационным знаком <***> является АО «МЕТМАШ».

Как на момент ДТП, так и в судебном заседании ответчик ФИО1 своей вины в ДТП не отрицал.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от 14.09.2021, страховой полис ОСАГО на автомобиль ГАЗ-330202, с государственным регистрационным знаком <***> отсутствовал.

Суд считает, что ДТП при вышеизложенных обстоятельствах, произошло по вине водителя транспортного средства ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак <***> - ФИО1, допустившего нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, при управлении транспортным средством не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения.

В результате ДТП автомобилю TOYOTA LAND CRUISER 200, госномер <***>, причинены механические повреждения крышки багажника, заднего бампера, фаркопа, государственного номера.

30.06.2021 между АО «МЕТМАШ» и ПАО «Надеждинский металлургический завод» заключен договор аренды №, согласно которому автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 госномер <***>, был передан во временное владение и пользование ПАО «Надеждинский металлургический завод».

24.06.2021 ПАО «Надеждинский металлургический завод» заключило с АО «СОГАЗ» договор страхования средств транспорта и гражданской ответственности №MT2433/AON предметом которого является страхование транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200 госномер <***>, страховая сумма по договору составила 6 000 000 рублей.

После обращения ПАО «Надеждинский металлургический завод» в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу застрахованного при использовании транспортного средства был произведен восстановительный ремонт автомобиля на сумму 258 294 рубля 55 копеек, что подтверждается актом выполненных работ от 22.10.2021, направлением на ремонт от 05.10.2021, заказ-нарядом №ДГНЗ000406 от 22.10.2021.

Истец просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости транспортного средства, размер которой, согласно экспертному заключению № от 23.03.2022 ООО «Регион-Оценка» составляет 73 410 руб. 38 коп.

Согласно платежному поручению № от 25.03.2022 истец произвел уплату услуг ООО «Регион-Оценка» по независимой технической экспертизе транспортного средства в размере 5 000 рублей.

Суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), о чем указано в пункте 1 статьи 929 ГК Российской Федерации и пункта 2 ст. 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", которыми страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

В п.41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Вместе с тем согласно п.23 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно п. 2.1.1 договора №МТ2433/АОN от 24.06.2021 страхования средств транспорта и гражданской ответственности по настоящему договору предусмотрены страховые выплаты при наступлении страховых случаев по рискам «Автокаско» («Ущерб» и «Хищение, угон» в соответствии с п.п. 3.2.1, 3.2.2 Правил).

При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» также возмещаются обусловленные страховым случаем необходимые и целесообразные расходы, понесенные страхователем (выгодоприобретателем) на проведение письменно согласованных со страховщиком независимой экспертизы и/или осмотра в условиях СТОА, в том числе с частичной разборкой (дефектовкой, диагностикой) транспортного средства, с целью установления причин, последствий и размера ущерба, причинённого транспортному средству, дополнительному оборудованию, а также оценки возможности восстановления поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования (п. 2.3, п. 3.4 Правил страхования).

Согласно п. 7.3 договора страхования, страховые выплаты производятся в порядке и размере, предусмотренном разделом 12 Правил, при этом, размер ущерба при повреждении транспортного средства определяется в следующем порядке: ремонт на СТОА Страховщика, на основании направления, выдаваемого страховщиком страхователю (п.12.4.1 «б» Правил).

Согласно п.12.4.1 «б» Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности АО «СОГАЗ», утвержденных 03.12.2014 определение размера ущерба производится по варианту, выбранному при заключении договора страхования – ремонт на СТОА Страховщика – на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой страховщиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств на основании направления, выдаваемого страховщиком страхователю.

Согласно п. 12.4.3.1 Правил страхования в возмещаемые страховщиком затраты на восстановительный ремонт, вызванный страховым случаем, включаются расходы на запасные части, расходные материалы и работы, определяемые согласно среднерыночным расценкам на нормо-часы, запасные части и расходные материалы, действующим в регионе проведения ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования. Затраты на приобретение запасных частей и расходных материалов для ремонта повреждённого транспортного средства, дополнительного оборудования, а также затраты на приобретение отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов, дополнительного оборудования транспортного средства, взамен похищенных, возмещаются без учета износа, если договором страхования не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

П.3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Из анализа приведенных норм следует, что договор добровольного страхования имущества не предусматривает обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля в том случае, когда Правила либо сам договор содержат прямое указание на то, что страховщиком не возмещаются убытки, возникшие в результате утраты товарной стоимости автомобиля.

Таким образом, в договоре страхования №МТ2433/АОN от 24.06.2021 стороны предусмотрели, что размер ущерба при повреждении транспортного средства определяется путем проведения ремонта застрахованного ТС на СТОА Страховщика, на основании направления, выдаваемого страховщиком страхователю (п.12.4.1 «б» Правил). Правилами страхования, а именно п. 12.4.3.1 предусмотрено, что в возмещаемые страховщиком затраты на восстановительный ремонт, вызванный страховым случаем, включаются расходы на запасные части, расходные материалы и работы, определяемые согласно среднерыночным расценкам на нормо-часы, запасные части и расходные материалы, действующим в регионе проведения ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, без учета износа.

Таким образом, трата товарной стоимости в сумме 73 410 рублей 38 копеек, подлежит взысканию с виновника ДТП – ответчика ФИО1.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств причинения ущерба в ином размере, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представлено.

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз.2 п.2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При подаче иска истцом понесены затраты на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручение № от 25.03.2022.

Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку были понесены истцом для определения размера причинённого ущерба и последующего обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 552 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 31.05.2022, в связи с чем, и удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию сумма государственной пошлины в полном объёме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Метмаш» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, <адрес> № выдан отделом УФМС России по свердловской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «Метмаш», № - утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 73 410 рублей 38 копеек, судебные расходы, состоящие из стоимости услуг по оплате независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 5000 рублей, оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2 552 рублей 00 копеек, всего 80 962 (восемьдесят тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2022 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко