дело № 2-1536/2023
УИД № 12MS0012-01-2022-004821-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 17 октября 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,
при секретаре судебного заседания Поляниной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о взыскании денежных средств за приобретенный товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
Установил:
ФИО1 обратился к мировому судье с иском о взыскании с указанного ответчика денежных средств в размере 90 512 рублей за приобретенный некачественный товар – видеокарта ASUS NVIDIA GeForce RTX 3070TI TUF-RTX3070TI-8G-GAMING, 8GB, GDDR6X, RFL с серийным номером <номер>, компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг 18 850 рублей, штрафа.
Требование мотивировано тем, 04.08.2021 истцом была приобретена у ответчика видеокарта – ASUS NVIDIA GeForce RTX 3070TI TUF-RTX3070TI-8G-GAMING, 8GB, GDDR6X, RFL с серийным номером <номер>, стоимостью 90 512 рублей. В период использования, истцом был выявлены дефекты – посторонние шумы при нагрузке на играх. 04.07.2022 товар был сдан продавцу на диагностику для выявления причин дефектов. 04.08.2022 истцу поступило сообщение о ремонте товара. При получении товара коробка, документация и 2 заглушки для разъемов отсутствовали. Согласно акту выполненных работ, выявлен дефект – нет нагрузки и питания, проведенный ремонт – ремонт с заменой детали. После получения товара и проведения ремонта дефект в виде посторонних шумов при нагрузке был вновь выявлен. Ответчик претензию истца о возврате уплаченных денежных средств за товар оставил без удовлетворения. В связи с нарушением прав потребителя истец просит взыскать с ответчика неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.
24.01.2023 истец исковые требования уточнил, просил также взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей в размере 90 512 рублей.
Определением мирового судьи от 24.01.2023 гражданское дело передано по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, одновременно просил о рассмотрении дела в отсутствии.
Суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Истец в судебном заседании пояснил, что по результатам судебной экспертизы указано, что следы ремонта отсутствуют, полагает, что ответчиком был введен в заблуждение, указав, что ремонт был произведен.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений абз. 1, 6, 7 пункта 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в т.ч. отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно абзацам восьмому - одиннадцатому пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Судом установлено, что 04.08.2021 между ФИО1 и ООО «Ситилинк» заключен договор купли-продажи видеокарты ASUS NVIDIA GeForce RTX 3070TI TUF-RTX3070TI-8G-GAMING, 8GB, GDDR6X, RFL с серийным номером <номер> по цене 90 512 рублей, что подтверждается кассовым чеком и не оспаривалось сторонами.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).
Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, и как следствие - технически сложным товаром.
Согласно доводам истца, в связи с возникновением в течение гарантийного срока недостатков – посторонние шумы при нагрузке в играх, 04.07.2022 истец указанный товар сдал продавцу на диагностику для выявления причин дефектов.Согласно акта выполненных работ <номер> от 25.07.2022, выявленный дефект – нет нагрузки и питания; проведенный ремонт – ремонт с заменой детали (л.д. 14).
После получения товара и проведения ремонта, истцом вновь был обнаружен дефект – посторонние шумы при нагрузке.
10.08.2022 истцом подана ответчику претензия с требованием о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 90 512 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг 18 850 рублей (л.д. 17-22).
19.08.2022 ответчиком претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 15-16).
По ходатайству представителя ответчика определением суда от 28.03.2023 по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Республиканский центр экспертиз».
Согласно заключению <номер>Б от 14.04.2023 в видеокарте ASUS NVIDIA GeForce RTX 3070TI TUF-RTX3070TI-8G-GAMING, 8GB, GDDR6X, RFL с серийным номером <номер> недостатки и дефекты отсутствуют. Присутствует писк импульсной системы питания, что является побочным эффектом ее работы. Особенность видеокарты. Исходя из проведенного исследования был сделан вывод об отсутствии недостатков и дефектов в видеокарте ASUS NVIDIA GeForce RTX 3070TI TUF-RTX3070TI-8G-GAMING, 8GB, GDDR6X, RFL с серийным номером <номер>. Следы ремонта в видеокарте ASUS NVIDIA GeForce RTX 3070TI TUF-RTX3070TI-8G-GAMING, 8GB, GDDR6X, RFL с серийным номером <номер> отсутствуют.
На запрос суда экспертным учреждением, проводившим судебную экспертизы сообщено, что видимые следы пайки отсутствуют. Согласно акту выполненных работ <номер> от 25.07.2022 «Произведен ремонт с заменой детали (06018-02260100, 07003-00031100)». Данный акт не принят во внимание эксперта по причине неясности какие именно элементы были заменены. Цифровое обозначение скорее всего является внутренним для СЦ. В сети интернет данные цифры никак не значатся. Эти детали могут быть частью как печатной платы, так и корпусных элементов видеокарты. Поэтому эксперт основывается исключительно на собственные знания и опыт. СЦ мог очистить плату до заводского состояния, при котором следы незаводской пайки невозможно заметить, поэтому отсутствие признаков ремонта на плате не означает, что ремонт не производился.
Не согласившись с заключением судебной экспертизы, истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной товароведческой экспертизы.
Ходатайство мотивировано тем, что согласно представленным материалам, видеокарта подвергалась ремонту с заменой детали, при этом в заключении судебной экспертизы ООО «Республиканский центр экспертиз» указано, что следы ремонта в видеокарте отсутствуют.
Определением суда от <дата> по делу назначена повторная судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России.
Согласно заключению эксперта <номер> (<номер>) от 29.09.2023 в представленной на исследование видеокарте ASUS NVIDIA GeForce RTX 3070TI TUF-RTX3070TI-8G-GAMING, 8GB, GDDR6X, RFL с серийным номером <номер> дефектов не имеется. Видеокарта работоспособна, выполняет свои функции.
Вопрос: «Каковы причины их возникновения (производственный, эксплуатационный и т.д.)?» не решался по причине отсутствия дефектов.
Вопрос: «Какие временные и материальные затраты необходимы для устранения выявленных недостатков?» не решался по причине отсутствия дефектов.
В представленной на исследование видеокарте ASUS NVIDIA GeForce RTX 3070TI TUF-RTX3070TI-8G-GAMING, 8GB, GDDR6X, RFL с серийным номером <номер> признаков проведения ремонтных работ не имеется. То ест следов термического воздействия, подтеков флюса, нарушения поверхностного слоя покрытия текстолита, смещение элементов поверхностного монтажа и т.д., которые могли бы свидетельствовать о проведенном элементом ремонте, не имеется. Это может быть связано с высоким качеством исполнения ремонтных работ.
Данное заключение истцом не оспаривалось.
Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у суда не имеется, оно не противоречит и совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Т.о., на дату рассмотрения иска недостатки в товаре отсутствуют.
При данных обстоятельствах предусмотренные ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" основания для отказа от исполнения договора купли-продажи ноутбука, относящегося к технически сложным товарам, у истца отсутствовали.
Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаченных за товар денежных средств в сумме 90 512 рублей не имеется.
При отказе в удовлетворении главного требования – о взыскании стоимости товара, отсутствуют предусмотренные ст. 22, п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона основания и для удовлетворения дополнительных требований истца – о взыскании с ответчика неустойки за нарушение ответчиком сроков исполнения обязанности по возврату истцу денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав истца как потребителя; а также судебные расходы на оплату услуг представителя.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, <дата> г.р. (паспорт: <номер>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств за приобретенный товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Н. Кузьмина
Мотивированное решение составлено 24.10.2023.