Судья Сенченко Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ материалы № 22-2189/2023
г. Астрахань 23 ноября 2023 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Твороговой Д.Р.,
осужденного ФИО1,
защитника в лице адвоката Болгарь А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Болгарь А.В., в интересах осужденного ФИО1, на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и защитника Болгарь А.В., просивших удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, а также мнение прокурора Твороговой Д.Р., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ, за применение в составе группы лиц насилия в отношении сотрудников полиции, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока на ФИО1 возложены обязанности не посещать развлекательные заведения и места массового досуга населения, не покидать место своего жительства с 22 до 6 часов, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в специально установленные дни.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по вышеуказанному приговору.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденного отказано.
Адвокат Болгарь А.В., не согласившись с судебным решением, полагая его незаконным и необоснованным, подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство ФИО1
В обоснование жалобы заявляет, что ФИО1 за истекший период, более половины назначенного судом испытательного срока, своевременно являлся для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, к уголовной и административной ответственности не привлекался, нарушений возложенных на него судом обязанностей не допускал, что подтвердил в судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции. Кроме того, по месту жительства осужденный характеризуется удовлетворительно, проживает в гражданском браке, официально не трудоустроен, но работает. Вопрос о продлении испытательного срока судом не разрешался.
По мнению адвоката, суд учел все вышеуказанные сведения при разрешении ходатайства и необоснованно отказал в его удовлетворении. Также суд необоснованно учел характер совершенного преступления, что не является основанием для отказа, поскольку данное обстоятельство было учтено при назначении наказания.
Полагает, что представленные суду сведения свидетельствуют о том, что ФИО1 своим поведением доказал исправление.
Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
По смыслу закона основанием отмены условного осуждения до истечения испытательного срока осужденного является доказательство его исправления, которым, является добросовестное соблюдение общественного порядка, установленных для него обязанностей, правил общежития; в случае, если условно осужденный работает, то о его исправлении могут свидетельствовать соблюдение им правил внутреннего распорядка и трудовой дисциплины, различные меры поощрения, применявшиеся в течение испытательного срока.
Выполнение осужденным возложенных на него судом обязанностей, соблюдение общественного порядка и не совершение новых преступлений, равно как и истечение половины испытательного срока являются обязательными условиями для отмены условного осуждения и снятии судимости, поскольку иное поведение осужденного может послужить основанием для отмены условного осуждения и исполнении назначенного наказания. Вместе с тем, при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения и снятии судимости, следует учитывать всю совокупность сведений о поведении осужденного, которая бы позволила сделать вывод о его исправлении.
При рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции установил факт истечения более половины назначенного ФИО1 испытательного срока, установленного ему приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также учел мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, который оставил решение по ходатайству осужденного на усмотрение суда, при этом сообщил, что замечаний к осужденному не имеется.
Таким образом, суд установил, что за истекший период испытательного срока осужденный выполнял возложенные на него судом обязанности, кроме того, не допускал нарушений общественного порядка, по месту жительства характеризовался удовлетворительно.
Наряду с вышеуказанными сведениями, суд также исследовал материалы личного дела, из которых следует, что в результате изучения ДД.ММ.ГГГГ личностных характеристик осужденного, психологом выявлены <данные изъяты>
Учитывая в совокупности данные сведения об осужденном, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их недостаточности для вывода о том, что ФИО1 доказал свое исправление.
Как верно указал суд первой инстанции, желание осужденного трудоустроиться на высокооплачиваемую работу, послужившее мотивом обращения с соответствующим ходатайством в суд, само по себе не свидетельствует об исправлении ФИО1
В течение испытательного срока ФИО1 официально не трудоустроился, с соответствующим заявлением в органы службы занятости не обращался, доказательств невозможности по объективным причинам трудоустроиться суду не представил.
Как видно из представленных материалов и протокола судебного заседания, ФИО1 зарегистрированный брак не заключил, лиц на иждивении не имеет.
При таких обстоятельствах, ссылки осужденного и адвоката на наличие у ФИО1 неофициального заработка, равно как и его проживание в гражданском браке, не свидетельствуют в пользу осужденного.
Как следует из приговора, сотрудники полиции, проводившие оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие преступления, подверглись насилию со стороны группы лиц, в состав которой входил ФИО1
Объектами преступления, за совершение которого осужден ФИО1, является законная деятельность сотрудников полиции и их личная безопасность.
Из исследованных судом первой инстанции материалов следует, что ФИО1 мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного сотрудникам полиции, не принимал, что также не свидетельствует об исправлении осужденного.
Несмотря на наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства, осужденный с положительной стороны себя никак не проявил.
При таких обстоятельствах, выполнение осужденным возложенных на него судом обязанностей в течение испытательного срока в совокупности с вышеуказанными сведениями о поведении ФИО1, не свидетельствует о том, что осужденный доказал свое исправление.
Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к иной оценке фактических обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения. Обжалуемое постановление принято с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении ходатайства не допущено.
Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении ссылки суда в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления на учет характера совершенного преступления при разрешении вопроса об отмене условного осуждения.
Разрешение вопроса об отмене условного осуждения на стадии исполнения приговора предопределяется правовой природой условного осуждения как самостоятельной формы реализации уголовной ответственности: согласно ст. 73 УК РФ, если суд - с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств - придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление (части первая - третья). С учетом этого ст. 74 УК РФ дает суду возможность, в зависимости от поведения осужденного, отменить условное осуждение и снять с него судимость или же продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение для исполнения назначенного приговором наказания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Указав на характер совершенного осужденным преступления, суд не учел, что по смыслу ч. 1 ст. 74 УК РФ суд не вправе отказать в отмене условного осуждения по основаниям, не указанным в законе.
В этой связи, ссылка суда на учет характера совершенного преступления при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения подлежит исключению из обжалуемого постановления.
Иных оснований для изменения постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на учет характера совершенного преступления при решении вопроса об отмене условного осуждения и снятии судимости.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Болгарь А.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, при этом осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись А.С. Жогин