Дело № 2-598/2022
УИД 33RS0012-01-2022-001234-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2022 город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Смирновой В.С., с участием истца ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, представителей третьего лица ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному унитарному предприятию Кольчугинского района «КольчугТеплоэнерго» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к МУП Кольчугинского района «КольчугТеплоэнерго» о признании незаконным приказа от 20.06.2022 № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность на предприятии в должности . На протяжении всего периода времени должностные обязанности выполняла добросовестно и ответственно. 20.06.2022 приказом МУП Кольчугинского района «КольчугТеплоэнерго» за № в отношении нее было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении п. 2.2.1 трудового договора, п. 2.2, п. 2.12 должностной инструкции , допущение нарушений п. 2.4.4 Положения об оплате труда работников МУП Кольчугинского района «КольчугТеплоэнерго», п. 1.4.1 Положения о порядке индексации заработной платы МУП Кольчугинского района «КольчугТеплоэнерго» при подготовке штатного расписания, выявленных Кольчугинской межрайонной прокуратурой в ходе проверки трудового законодательства РФ (представление № от 03.06.2022), неисполнение распоряжения № от 28.12.2021. Считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно, необоснованно и подлежит отмене. Начисление и расчет заработной платы работникам предприятия производится на основании указанных Положений, в том числе на основании Положения о премировании работников. В связи с изменением МРОТ с 1-го января 2022 года работодатель обязан был осуществить индексацию заработной платы в размере 8,6% (разница между МРОТ 2021 и 2022 годами). МУП Кольчугинского района «КольчугТеплоэнерго», являясь теплоснабжающей организацией, осуществляет регулируемый вид деятельности и руководствуется при формировании тарифа постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения». Среднегодовой ФОТ на 2022 год, установленный тарифными решениями ДГРЦиТ Владимирской области составляет 74 479,89 руб. Индекс роста ФОТ к 2021 году составил 1,0326. Проведя предварительный анализ в связи с существенным ростом индекса МРОТ с 01.01.2022 на 1,086, плановый ФОТ на 2022 год составил 79 989,11 тыс.руб. Таким образом, в бизнес-плане предприятия на 2022 год по статье «Оплата труда» наблюдался перерасход на 5 509,22 тыс. руб. 28.12.2021 истцом были подготовлены служебная записка на имя руководителя предприятия с предложениями по оптимизации затрат и приведения в соответствие утвержденному тарифу планового ФОТ на 2022 год, проект Положения об оплате труда работников предприятия с учетом изменений и дополнений для недопущения перерасхода ФОТ в 2022 году во исполнение Распоряжения № от 28.12.2021 «О контроле использования ФОТ в 2022 году». В адрес Управления имущественных и земельных отношений Кольчугинского района было направлено предложение о внесении соответствующих изменений в Положение о премировании работников и в Положение об оплате труда МУП Кольчугинского района «КольчугТеплоэнерго». Ответом от 20.01.2022 Управление имущественных и земельных отношений Кольчугинского района не согласовало структуру, штатное расписание и Положение об оплате труда, обосновывая это тем, что ФОТ согласно штатному расписанию МУП Кольчугинского района «КольчугТеплоэнерго» не должен превышать ФОТ, утвержденный ДГРЦиТ Владимирской области. В связи с тем, что собственник не утвердил Положение об оплате труда в новой редакции, директор предприятия ФИО4 передал истцу письмо от 19.01.2022, которое он лично готовил и направлял в адрес Врио главы администрации Кольчугинского района ФИО1, с просьбой согласовать индексацию тарифных ставок и окладов работников в соответствии с индексом роста ФОТ, утвержденного ДГРЦиТ на 2022 год в размере 3,26%. Данная просьба была согласована. По личному распоряжению ФИО4 был подготовлен приказ № от 20.01.2022, согласно которому ММТС индексировалась к уровню 2021 года на 3,26%, а не на 8,6%, и составила 13 209,02 руб. Данный приказ противоречил действующему на предприятии Положению об оплате труда (п. 2.4.4) и Положению о порядке индексации заработной платы (п. 1.4.1), о чем неоднократно сообщалось директору предприятия. В связи с вынесенным и подписанным руководителем предприятия приказом № от 20.01.2022 было разработано штатное расписание МУП Кольчугинского района «КольчугТеплоэнерго» от 01.01.2022. Контроль за исполнением приказов № и № от 20.01.2022 ФИО4 возложил на себя. Кроме того, принятие решения по размеру начислений заработной платы работникам предприятия в ее должностные обязанности не входит. Также, истец не была ознакомлена с представлением Кольчугинской межрайонной прокуратуры № от 03.06.2022, на которое имеется ссылка в приказе. Полагает, что привлекая истца к дисциплинарной ответственности, ФИО4 пытается снять непосредственно с себя ответственность за свои неправомерные действия.
Просит суд признать приказ от 20.06.2022 № незаконным, взыскать с МУП Кольчугинского района «КольчугТеплоэнерго» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что не могла не подготовить проекты приказов № и № от 20.01.2022, это было личное указание директора. После получения письма с согласованием с Врио главы администрации размера индексации, ФИО4 сказал ей, что нужно делать именно так. Она вместе с Свидетель №1 пытались переубедить его. На протяжении всего периода работы, к дисциплинарной ответственности она не привлекалась, добросовестно и ответственно исполняла свои должностные обязанности. Директор знал обо всех положениях, которые действуют на предприятии, в том числе, о Положении об индексации заработной платы. Кроме того, директор неоднократно угрожал ей увольнением, в настоящее время на нее также оказывается давление со стороны ФИО4
Представитель ответчика МУП Кольчугинского района «КольчугТеплоэнерго» ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что приказы № и № от 20.01.2022 готовила ФИО3, а также штатное расписание, план финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Поскольку данная работа выполнена ею с нарушением законодательства об оплате труда и с нарушением локальных нормативных актов предприятия, она была привлечена к дисциплинарной ответственности. От лица предприятия не были подготовлены необходимые письма в адрес администрации Кольчугинского района с конкретными обращениями по данному вопросу, в связи с чем данное письмо о согласовании было подготовлено им лично. знала о том, что ее действия являются нарушением законодательства и могут привести к негативным последствиям, однако скрыла это. На данное нарушение было вынесено представление Кольчугинской межрайонной прокуратуры от 03.06.2022 № с требованием привлечь виновных. На момент вынесения представления из лиц, участвующих в подготовке документов, в составе предприятия оставалась только ФИО3, так как главный бухгалтер Свидетель №1, также виновная в возникшем нарушении, была уволена по собственному желанию. Переданная ФИО3 служебная записка от 28.12.2021 в адрес директора с предложением внести изменения в действующие на предприятии положения не понесла за собой никаких фактических действий . не было отражено несогласие с изданными приказами № и № согласно утвержденной на предприятии инструкции по работе с документами. Данные обстоятельства подтверждают недобросовестность ФИО3 До прокурорской проверки он не знал о действующем на предприятии Положении об индексации заработной платы. Штатное расписание готовит , о проекте штатного расписания с учетом индексации заработной платы на 8,6% ему известно не было. На тот момент на предприятии он проработал всего 1 мес. Проанализировав тяжесть проступка истца, было принято решение о наказании в виде выговора, так как в результате ее действий пострадали работники предприятия, репутация предприятия, возникла необходимость перераспределения финансовых средств для выполнения обязательств предприятия и сложности с их выполнением, был усмотрен умысел в действиях ФИО3 с целью дискредитации руководителя предприятия.
Представитель ответчика МУП Кольчугинского района «КольчугТеплоэнерго» ФИО5 в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Кольчугинского района ФИО7 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению по изложенным в письменном отзыве основаниям. Дополнительно пояснила, что уставом предприятия предусмотрено, что именно директор, действующий единолично, издает приказы, утверждает штатное расписание. Указала, что оценка эффективности действий ФИО3 по исполнению ею обязанности о контроле за расходованием денежных средств по статье затрат «Оплата труда» возможна лишь по итогам 2022 года. Поскольку новое положение об оплате труда работников предприятия не было утверждено администрацией Кольчугинского района, приказы № и № от 20.01.2022 не могли быть изданы. Кроме того, Кольчугинской межрайонной прокуратурой в вину предприятию ставился не факт превышения ФОТ утвержденным параметрам, а нарушения прав работников на индексацию заработной платы в соответствии с действующими локальными нормативными актами. Ответственность за обеспечение законности в действиях предприятия, а также экономической обоснованности расходов предприятия в соответствии с п.п. 6.1, 6.3, 6.5 Устава предприятия несет директор предприятия, в связи с чем администрацией Кольчугинского района вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Кольчугинского района ФИО6 в судебном заседании также полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществляет трудовую деятельность в МУП Кольчугинского района «КольчугТеплоэнерго» в должности (т. 1 л.д. 11-14, 189-193, 195).
В соответствии с должностной инструкцией, трудовым договором ФИО3 обязана добросовестно исполнять определенную трудовым договором трудовую функцию и обязанности, в том числе принимать участие в обеспечении соблюдения финансовой дисциплины, хозяйственного расчета, контроль за ходом выполнения плановых заданий, проведение экономического анализа и оценки результатов производственно-хозяйственной деятельности предприятия и его подразделений; выполнять поручения и иные распоряжения вышестоящего руководства как в устной, так и в письменной форме (п.п. 2.2, 2.12 должностной инструкции) (т. 1 л.д. 201-205).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО3 возложен контроль исполнения Положения о порядке индексации заработной платы МУП Кольчугинского района «КольчугТеплоэнерго» (т. 1 л.д. 66).
С 21.08.2018 на предприятии действует Положение об оплате труда работников МУП Кольчугинского района «КольчугТеплоэнерго». Контроль за исполнением приказа от 21.08.2018 № об утверждении указанного Положения возложен на руководителя предприятия (т. 1 л.д. 47, 48-65).
Согласно Положению об оплате труда работников МУП Кольчугинского района «КольчугТеплоэнерго» заработная плата работников предприятия состоит из постоянной, условно-постоянной частей и премиальной части (раздел 2 указанного Положения).
Постоянная часть заработной платы - это тарифная ставка, оклад / должностной оклад, устанавливаемые работникам. Постоянная часть оплаты труда работников устанавливается в соответствии со штатным расписанием и тарифной сеткой оплаты труда. Минимальная месячная тарифная ставка (далее - ММТС) рабочего первого разряда соответствует минимальному размеру оплаты труда (далее - МРОТ), установленному законодательством РФ (п.п. 2.1, 2.4.2, 2.4.4 указанного Положения).
На предприятии с 01.01.2019 предусмотрено индексирование заработной платы работников с учетом изменения установленного законодательством Российской Федерации минимального размера оплаты труда (МРОТ). В случае отсутствия изменения минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного законодательством Российской Федерации в последующие годы, работодатель осуществляет индексацию месячных тарифных ставок всех разрядов и должностных окладов, исходя из индекса-дефлятора фонда оплаты труда, принятого в расчет регулирующим органом при установлении тарифа на тепловую энергию в срок до 1-го августа текущего года. Увеличение минимальной месячной тарифной ставки (ММТС) рабочего первого разряда устанавливается в соответствии с приказом по предприятию (п.п. 1.4.1, 1.4.2, 2.1 Положения о порядке индексации заработной платы МУП Кольчугинского района «КольчугТеплоэнерго» - т. 1 л.д. 67-68, 124-125).
Распоряжением директора предприятия ФИО4 от 28.12.2021 обязанность по контролю за расходованием денежных средств по статье затрат «Оплата труда» в соответствии с утвержденными тарифными решениями ДГРЦиТ Владимирской области на 2022 год, недопуская превышения лимитов по данной статье, возложена на главного бухгалтера Свидетель №1, ФИО3 на протяжении 2022 года. Контроль за исполнением распоряжения оставлен за директором (т. 1 л.д. 134).
Согласно п. 6.5 Устава МУП Кольчугинского района «КольчугТеплоэнерго» директор предприятия утверждает штаты предприятия, в соответствии со структурой и положением, устанавливающим порядок, формы и систему оплаты труда на предприятии, утверждаемыми постановлением администрации Кольчугинского района (т. 1 л.д. 196-198, 199, 200).
Как пояснил представитель ответчика ФИО4, и не оспаривалось истцом ФИО3, проект штатного расписания изготавливается .
На основании письма, направленного в адрес Врио главы администрации Кольчугинского района от 19.01.2022 № о согласовании индексации тарифных ставок и окладов работникам МУП Кольчугинского района «КольчугТеплоэнерго» с 01.01.2022 на 3,26%, в соответствии с индексом роста фонда оплаты труда на 2022 год, утвержденного ДГРЦиТ Владимирской области (постановлениями от 02.12.2021 № 43/209, 43/291, 43/292, 43/293, 43/294, 43/295), в тарифах по производству, передаче и сбыту тепловой энергии и теплоносителя, на котором была проставлена в том числе резолюция Врио главы администрации «не возражаю», переданного директором предприятия ФИО3, последней были подготовлены проекты штатного расписания на 01.01.2022, приказов № и № от 20.01.2022 об утверждении штатного расписания № и введении его в действие с 01.01.2022, утверждении и введении в действие с 01.01.2022 минимальной месячной тарифной ставки (ММТС) рабочего первого разряда в размере 13 209,02 руб. (т. 1 л.д. 43-45, 236-238, 255-262).
Штатное расписание № 1 на 2022 год, указанные приказы подписаны директором предприятия ФИО4
В ходе проведенной Кольчугинской межрайонной прокуратурой проверки было выявлено нарушение должностными лицами МУП Кольчугинского района «КольчугТеплоэнерго» трудового законодательства в части несоответствия утвержденного с 01.01.2022 размера ММТС установленному с 01.01.2022 размеру МРОТ, согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», 13 890 руб. Указано, что приказ № от 20.01.2022 не может быть применен, поскольку не утвержден постановлением администрации Кольчугинского района Владимирской области (т. 1 л.д. 164-166).
Представлением от 03.06.2022 № на МУП Кольчугинского района «КольчугТеплоэнерго» возложена обязанность, в том числе рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц, допустивших нарушения, к дисциплинарной ответственности.
На основании приказа директора МУП Кольчугинского района «КольчугТеплоэнерго» от 20.06.2022 № за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении п. 2.2.1 трудового договора №, п.2.2, п.2.12 должностной инструкции , допущение нарушений п. 2.4.4 Положения об оплате труда работников МУП Кольчугинского района «КольчугТеплоэнерго», п. 1.4.1 Положения о порядке индексации заработной платы МУП Кольчугинского района «КольчугТеплоэнерго» при подготовке штатного расписания, выявленных Кольчугинской межрайонной прокуратурой в ходе проверки трудового законодательства РФ (представление № от 03.06.2022), неисполнение распоряжения № от 28.12.2021 ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
С приказом ФИО3 ознакомлена 21.06.2022 (т. 1 л.д. 15, 168).
До привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО3 уведомлением от 15.06.2022 предложено дать письменные объяснения, которые были даны ею 20.06.2022 (т. 1 л.д. 16, 17-18).
В письменных объяснениях ФИО3 указала, что на основании личного распоряжения ФИО4 ею были подготовлены приказы № и № от 20.01.2022, а также разработано штатное расписание предприятия. Решения о вынесении данных документов ею не принималось, контроль за их исполнением руководитель возложил на себя.
Таким образом, процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленная ст. 193 ТК РФ, не нарушена работодателем.
Проверяя обоснованность привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.
28.12.2021 ФИО3 в адрес директора МУП Кольчугинского района «КольчугТеплоэнерго» была подготовлена служебная записка с сообщением о том что, согласно подготовленного ею штатного расписания на 2022 год с учетом существенного роста индекса МРОТ с 01.01.2022 на 1,086, плановый ФОТ на 2022 года составил 79 989,11 тыс. руб. В связи с чем в бизнес-плане предприятия на 2022 год по статье «Оплата труда» наблюдался перерасход на 5 509,22 тыс.руб. Предложено для оптимизации затрат и приведения в соответствие утвержденному тарифу планового ФОТ на 2022 год, а также к стремлению предприятия к безубыточному финансовому результату в плановом периоде 2022 года, внести изменения в Положение о премировании работников и в Положение по оплате труда работников МУП Кольчугинского района «КольчугТеплоэнерго» (т. 1 л.д. 20).
Факт передачи ФИО3 служебной записки директору предприятия ответчиком не оспаривался. Какой-либо резолюции на служебной записке директором ФИО4 проставлено не было.
На основании указанных предложений ФИО3 был разработан проект Положения об оплате труда работников МУП Кольчугинского района «КольчугТеплоэнерго», согласно которому размер ММТС рабочего первого разряда утверждался бы ежегодно директором предприятия (т. 1 л.д. 21-39).
Проект указанного Положения был направлен для согласования в Управление имущественных и земельных отношений Кольчугинского района, однако не был утвержден последним (т. 1 л.д. 40, 41-42, 110-112).
Как следует из пояснений истца, ею вместе с главным бухгалтером Свидетель №1 неоднократно разъяснялось, что поскольку администрацией Кольчугинского района не утверждено новое Положение об оплате труда работников предприятия, индексация заработной платы должна производиться согласно установленному в Российской Федерации размеру МРОТ.
Пояснения истца подтверждаются показаниями Свидетель №1, допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании 19.07.2022, которая указала, что в конце декабря 2021 года ее вызвал к себе директор, когда она пришла, в кабинете также находилась ФИО3, которая объясняла директору о повышении размера МРОТ с 01.01.2022. ФИО4 попросил ее отксерокопировать Положение об индексации заработной платы работников, после чего она принесла директору копию данного Положения. Через какое-то время ФИО3 принесла ей штатное расписание с индексацией заработной платы работников в размере 3,26% вместо 8,6%, указав, что это распоряжение директора. Она сразу же пошла к ФИО4, сказала, что изменение размера ММТС без привязки к установленному размеру МРОТ невозможно. Директор показал ей письмо, сказав, что администрация согласовала индексацию на 3,26%. Она указала директору, что все согласования администрации должны быть через постановление, что письмо не является надлежащим документом, после этого к обсуждению данного вопроса ее не привлекали.
Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний, подписка о чем приобщена к протоколу судебного заседания.
О том, что изначально ФИО3 готовился проект штатного расписания на 2022 год с учетом повышения размера МРОТ на 8,6% согласно законодательству, свидетельствует также представленная ею копия штатного расписания от 21.12.2021 (т. 1 л.д. 216-224).
Кроме того, письмом от 14.12.2021 № в адрес начальника МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Кольчугинского района» для рассмотрения направлялся проект штатного расписания МУП Кольчугинского района «КольчугТеплоэнерго», расчет заработной платы в котором был выполнен согласно рекомендациям по организации оплаты труда работников жилищно-коммунального хозяйства (утв.Приказом от 31.03.1999 № 81), Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 № 82-ФЗ с изменениями от 24.11.2021. В письме указывалось на необходимость увеличения заработной платы работникам предприятия. Указанный документ был подготовлен ФИО3 (т. 1 л.д. 242).
С учетом изложенного, в действиях ФИО3 по подготовке приказов № и № от 20.01.2022, проекта штатного расписания на 2022 год с индексацией заработной платы работникам на 3,26%, суд не усматривает виновного поведения. Данные документы были подготовлены истцом во исполнение устного распоряжения директора предприятия согласно п. 2.12 должностной инструкции . При этом суд учитывает, что служебная записка была подготовлена ФИО3 гораздо раньше издания приказов № и № от 20.01.2022, проекты приказов готовились по личному распоряжению руководителя предприятия. Написание каких-либо дополнительных служебных записок ФИО3 в части несогласия с их содержанием, не предусмотрено ни локальными нормативными актами предприятия, ни трудовым договором, ни должной инструкцией . Доказательства обратного суду ответчиком не представлены.
Доводы представителя ответчика о том, что подготовленная ФИО3 служебная записка 28.12.2021 не соответствует по форме и содержанию Инструкции по работе с документами в МУП Кольчугинского района «КольчугТеплоэнерго», утвержденной приказом от 04.12.2018 №, не указывают на ее отсутствие и не ознакомление директора предприятия с возможными нарушениями прав работников при индексации заработной платы на 3,26% вместо 8,6%. Дисциплинарное взыскание наложено на ФИО3 не за несоблюдение требований по оформлению служебных документов, установленных на предприятии.
Не усматривает суд в действиях ФИО3 и нарушений положений распоряжения № от 28.12.2021. Наоборот, служебной запиской от 28.12.2021 ФИО3, проанализировав повышение размера МРОТ, и соответственно ММТС рабочего первого разряда, указывает на возможные негативные последствия для фонда оплаты труда, предусмотренного на 2022 год.
Ссылки представителя ответчика ФИО4 о незнании того, что на предприятии действует Положение об индексации заработной платы работников с учетом увеличения размера МРОТ, суд находит необоснованными. В материалах дела имеются приказы предыдущих директоров предприятия, в которых индексация заработной платы работников предприятия утверждается согласно увеличения размера МРОТ в соответствии с Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда», Положением об индексации заработной платы. О данных внутренних документах организации директору не могло быть неизвестно при осуществлении им своих должностных обязанностей (т. 1 оборот л.д. 117-118). Кроме того, копия Положения об индексации заработной платы передавалась главным бухгалтером предприятия директору, в письме от 24.01.2022 в адрес начальника Управления имущественных и земельных отношений Кольчугинского района, подписанного ФИО4, также указано на установление ММТС работника первого разряда кратно к величине установленного МРОТ, который с 01.01.2022 составил 8,6%, индексация же в фонде оплаты труда в тарифе на 2022 год - 3,26% (т. 2 л.д. 3-10). Служебная записка ведущего специалиста отдела кадров МУП Кольчугинского района «КольчугТеплоэнерго» ФИО2 не свидетельствует об обратном (т. 2 л.д. 11).
Из норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.
Поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность работодателя знакомить работника с какими-либо иными документами, кроме приказа о наложении дисциплинарного взыскания (ст.193 ТК РФ), суд приходит к выводу, что приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности должен содержать четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, из которой работник может сделать вывод о законности и обоснованности наложения на него дисциплинарного взыскания.
Анализируя содержание оспариваемого истцом приказа от 20.06.2022 № «О применении дисциплинарного взыскания», суд приходит к выводу, что последний не содержит сведений о дате, времени и обстоятельствах дисциплинарного проступка, не содержит четкой и понятной формулировки вины работника при условии, что с представлением Кольчугинской межрайонной прокуратуры от 03.06.2022 истца ответчик не знакомил. Приказ содержит указания на нарушение истцом, в том числе п. 2.2.1 трудового договора, п.п. 2.2, 2.12 должностной инструкции, п.2.4.4 Положения об оплате труда работников МУП Кольчугинского района «КольчугТеплоэнерго», п. 1.4.1 Положения о порядке индексации заработной платы при подготовке штатного расписания, выявленных Кольчугинской межрайонной прокуратурой в ходе проверки, что указывает на общие нормы локальных нормативных актов работодателя об обязанности работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и в соответствии с требованиями должностной инструкций.
Также в оспариваемом приказе работодателем не приведены мотивы, по которым к истцу применен данный вид дисциплинарного взыскания. Доказательств, свидетельствующих о том, что при выборе вида дисциплинарного взыскания работодателем учитывались тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых был совершен таковой, а также предшествующее поведение работника, отношение к труду, длительность его работы в учреждении, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду представлено не было, как и отсутствуют в материалах дела данные о наличии у истца на момент привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора, неснятых дисциплинарных взысканий.
Вместе с тем, обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдение порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя. Таким образом, именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.
Учитывая изложенное, исковые требования ФИО3 к МУП Кольчугинского района «КольчугТеплоэнерго» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным подлежат удовлетворению, вынесенный 20.06.2022 МУП Кольчугинского района «КольчугТеплоэнерго» приказ № подлежит отмене.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку неправомерность действий работодателя по изданию приказа от 20.06.2022 № нашла свое подтверждение в судебном заседании, в силу ст. 237 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).
ФИО3 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. По мнению суда, заявленный размер денежной компенсации морального вреда является завышенным, не соответствует принципам разумности и справедливости.
Учитывая фактические обстоятельства дела, перенесенные истцом нравственные страдания в связи с необоснованным привлечением ее к дисциплинарной ответственности, степень вины работодателя, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход местного бюджета в размере 600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к муниципальному унитарному предприятию Кольчугинского района «КольчугТеплоэнерго» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ муниципального унитарного предприятия Кольчугинского района «КольчугТеплоэнерго» № от 20.06.2022 о наложении на ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия Кольчугинского района «КольчугТеплоэнерго» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 ( компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия Кольчугинского района «КольчугТеплоэнерго» (ОГРН <***>) в доход муниципального образования Кольчугинский район государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.И. Орехова
Решение в окончательной форме принято 01.08.2022.