2а-4413/2022 (43RS0001-01-2022-007044-51)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 09 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,

при секретаре Обоймовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области ФИО2, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, Управлению федерального казначейства по Кировской области о признании постановлений о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области на него было составлено 4 акта о нарушении режима содержания, за что он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде 4 выговоров. Считает, что наказания наложены с нарушением порядка наложения дисциплинарных взысканий, поскольку объяснения по нарушениям с него не брались, бесед воспитательного характера не проводилось, содержания допущенных нарушений до него не доводились, на заседание дисциплинарной комиссии он не вызывался, копии актов о правонарушениях ему не вручались. Кроме того, администрацией ФКУ СИЗО-2 не были даны ответы на его обращения по вопросу об ознакомлении с материалами взыскания. Считает, что тем самым было нарушено его право на защиту своих интересов, в связи с чем, он испытал моральные страдания.

На основании изложенного ФИО1 просит признать действия администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области незаконными, признать незаконными дисциплинарные взыскания в виде выговоров, вынесенные администрацией ФКУ СИЗО-2 в {Дата изъята}, {Дата изъята}, взыскать в качестве компенсации морального вреда с ФСИН России 100 000 рублей.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены должностное лицо начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области ФИО2, как лицо, вынесшее постановления о наложении взысканий, а также ФСИН России, как главный распорядитель бюджетных средств.

Истец ФИО1, присутствующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал.

Представители ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России по Кировской области по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признали, представили письменные возражения. Из показаний, данных представителем ФИО4 в суде и письменных возражений следует, что ФИО1 за время нахождения в ФКУ СИЗО-2 наложено два дисциплинарных взыскания, процессуальных нарушений при вынесении выговоров не допущено, от дачи объяснений по существу нарушений ФИО1 отказался, сами факты нарушений были зафиксированные на видеорегистратор и приложены к рапорту, из них видно, что факты имеют место быть. Кроме того, нормативно-правовые акты не содержат ссылок о письменном ознакомлении лица с вынесенными документами, о вынесении выговоров ФИО1 было доведено устно. На основании изложенного, просил в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФК по Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 226 КАС РФ требования административного истца могут быть удовлетворены при совокупности двух условий: незаконность действий (бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 УИК РФ уголовно - исполнительным законодательством РФ устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.4 Федерального закона РФ от 15.07.1995 №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее ФЗ №103) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно п.п.1,2, 4 ст.36 ФЗ №103 подозреваемые и обвиняемые обязаны: 1) соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; 2) выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; 4) соблюдать правила пожарной безопасности.

Согласно пунктов 2,3,4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, действовавшими на момент спорных правоотношений, в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1).

Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

Согласно ст.38 ФЗ № 103 за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор, водворение в карцер или одиночную камеру на гауптвахте на срок до 15 суток.

Согласно ст. 39 ФЗ № 103 взыскания за нарушение установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем. За одно нарушение не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств нарушения поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 2 месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание, как правило, применяется немедленно, а в случае невозможности немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора дается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться для обжалования взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Согласно справке по личному делу {Номер изъят} ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области с {Дата изъята} в качестве обвиняемого. {Дата изъята} осужден Вятско-Полянским районным судом Кировской области к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу {Дата изъята}. Распоряжение о вступлении приговора в законную силу поступило в канцелярию учреждения {Дата изъята}. {Дата изъята} убыл в ГУФСИН Свердловской области Л.д.61).

Согласно справке по личному делу {Номер изъят}, ФИО1 дважды привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Первый раз (приказ ФКУ СИЗО-2 от {Дата изъята} {Номер изъят}) - за препятствие осуществлению надзора, выразившееся в закрытии камеры видеонаблюдения, второй раз (приказ от {Дата изъята} {Номер изъят}) - за курение в неотведенном для этого месте.

Так, согласно рапорту, {Дата изъята} в 15 часов 01 минуту в камере {Номер изъят} закрыл объектив видеокамеры полотенцем, чем препятствовал сотрудникам СИЗО осуществлять надзор за лицами, содержащимися в помещении камеры. Нарушил п.1,3 Приложения №1 к ПВР СИЗО, п.п. 1,8 ст. 36 ФЗ-103 от 1995 г. {Дата изъята} проведена беседа профилактического характера, в ходе которой ФИО1 вину не признал, в содеянном не раскаялся, отказался дать письменное объяснение, о чем составлен соответствующий акт. За данное нарушение {Дата изъята} приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Выговор объявлен в устной форме (л.д.45-47).

Согласно рапорту от {Дата изъята} в 21:14 в камере {Номер изъят} было выявлено, что обвиняемый ФИО1 курил, сидя за столом, тем самым нарушил правила пожарной безопасности. (п.1 Приложения №1 к ПВР СИЗО, п.п. 1,4 ст. 36 ФЗ № 103 от 1995 г.) {Дата изъята} с ним была проведена беседа профилактического характера по факту допущенного нарушения. В ходе беседы ФИО1 вину не признал, в содеянном не раскаялся, отказался дать письменное объяснение, о чем составлен соответствующий акт. За данное нарушение {Дата изъята} приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Выговор объявлен в устной форме (л.д.48-50).

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факты нарушений ФИО1 Правил внутреннего распорядка и требований ФЗ №103 имели место быть и подтверждаются представленными суду доказательствами. Кроме того сам истец указанные нарушения в ходе рассмотрения иска не оспаривал.

Факт объявления ФИО1 постановлений о наложении дисциплинарных взысканий подтверждается справкой от {Дата изъята} инспектора отдела режима ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области К.А.Д., факт проведения с ФИО1 профилактической беседы по допущенным нарушениям подтверждается справками о проведении профилактической беседы от {Дата изъята}, от {Дата изъята}.г., факт отказа ФИО1 от дачи объяснений по допущенным нарушениям подтверждается актами от {Дата изъята}, от {Дата изъята}.

Довод ФИО1 о том, что отказ от дачи объяснений должен быть зафиксирован на видеорегистратор, суд отвергает, поскольку действующим законодательством это не предусмотрено.

Доводы о том, что ФИО1 не были даны ответы на его обращения по вопросу ознакомления с материалами взыскания, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно справке инспектора отдела режима ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области К.А.Д. ФИО1 за период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области с {Дата изъята} по {Дата изъята} с письменным и устным заявлением к сотрудникам ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области о предоставлении ему копий постановлений и приказов о наложении дисциплинарных взысканий, не обращался (л.д.64).

Вместе с тем, с обращением о несогласии с наложенными взысканиями ФИО1 обращался в Прокуратуру Кировской области. Данное обращение прокуратурой было рассмотрено, установлено, что факты нарушений подтверждаются материалами личного дела, оснований для отмены указанных мер взыскания не имеется (л.д.65-67).

Таким образом, вопреки доводам истца, нарушений со стороны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области по порядку привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 не допущено.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Доказательств нарушения со стороны ответчиков личных неимущественных прав истца либо нематериальных благ не представлено, следовательно, требования истца о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Истец оспаривает действия, которые имели место в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Согласно протоколу судебного заседания от 09.09.2022 года истцу стало известно о взысканиях перед отправкой в ГУФСИН России по Свердловской области, то есть {Дата изъята}. Данное административное исковое заявление направлено Комлевым в Ленинский районный суд г. Кирова {Дата изъята}, то есть иск предъявлен в суд спустя полгода с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав. Доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено. Обращение ФИО1 в Прокуратуру Кировской области, не может являться уважительной причиной пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Кирова, поскольку не исключало возможность подачи административного искового заявления.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, истцом в нарушение п.1 и п.2 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, в защиту которых подан иск, а также доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения с иском в суд.

Учитывая, что срок обращения с иском в суд пропущен, при этом суд не установил в действиях ответчиков нарушений прав, свобод и законных интересов истца, а также нарушений действующих нормативных актов, регламентирующих порядок содержания в следственном изоляторе и применения мер взыскания к осужденному, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст.103,111 КАС РФ с административного ответчика в бюджет МО «Город Киров» подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области ФИО2, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, Управлению федерального казначейства по Кировской области о признании постановлений о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет МО «Город Киров» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Вычегжанин

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022.

Решение23.09.2022