Дело №2-4796/2023 г.Дзержинск, ул.Гайдара, 10

УИД: 52RS0015-01-2023-003953-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Родиной Р.Э., при секретаре Клокове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилой Мир» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Жилой Мир» (далее по тексту: ООО «УК «Жилой Мир») обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что на основании решения собственников помещений, расположенных в <адрес> было создано ООО «УК «Жилой Мир» является обслуживающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в указанном многоквартирном доме. Ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Общество является обслуживающей организацией и исполнителем коммунальных услуг. За период с 1 марта 2020 года по 31 октября 2021 года за должниками образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 47 463,88 рублей. По указанным основаниям ООО «УК «Жилой Мир» просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2020 по 31.10.2021 год в размере 47463,88 рублей, пени в размере 7694,05 рублей. Также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «УК «Жилой Мир» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчиков поступили возражения на исковое заявление, согласно которым просили в удовлетворении исковых требований отказать, по обстоятельствам, изложенным в возражениях на исковое заявление, в частности, указав на истечение срока исковой давности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу пп.1 и 2 ст.153 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту: ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст.31 и ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения (нанимателя жилого помещения по договору социального найма) несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (договор социального найма).

Судом установлено, что на основании решения собственников помещений, расположенных в <адрес> ООО «УК «Жилой Мир» является обслуживающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в указанном многоквартирном доме.

Ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Общество является обслуживающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

За период с 1 марта 2020 года по 31 октября 2021 года за должниками образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 47 463,88 рублей.

Ответчики являются собственниками и состоят на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, из домовой книги, и не оспаривается сторонами.

Факт наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному адресу за период с 1 марта 2020 года по 31 октября 2021 года в размере 47 463,88 рублей, пени в размере 7 694,05 рублей подтверждаются документально сведениями, содержащимися в истории начислений и оплаты по лицевому счету, расчетом пени.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному адресу в размере по 23731,94 рублей с каждого.

Вместе с тем, что касается взыскания неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Требования об уменьшении размера неустойки заявлены ответчиком.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 года №683-О-О указано, что часть первая ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустоек, находит, что определенная выше неустойка явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить ее, до 3 000 рублей, что согласуется с положениями п.6 ст.395 ГК РФ, взыскав ее с ответчиков в размере 1 500 рублей с каждого.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК Российской Федерации.

Государственная пошлина по настоящему делу, с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в размере 927,37 рублей с каждого.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 16 декабря 2021 года с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за спорный период в размере 47463,88 рублей, пени в размере 782,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 823,69 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 31 августа 2022 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги за спорный период.

При этом с ФИО2 в рамках исполнения указанного судебного приказа было взыскано 10 027,20 рублей. Поворот исполнения судебного приказа не осуществлялся.

С учетом изложенного следует считать исполненным решение суда на указанную сумму в отношении ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилой Мир» (№) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилой Мир» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 марта 2020 года по 31 октября 2021 года в размере 23731,94 рублей, пени в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 927,37 рублей.

Решение в отношении ФИО2 считать исполненным на сумму 10 027,20 рублей.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилой Мир» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 марта 2020 года по 31 октября 2021 года в размере 23731,94 рублей, пени в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 927,37 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилой Мир» в большем размере - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Родина Р.Э.

Копия верна.

Судья Родина Р.Э.