№ 2-445/25 (2-4301/24) №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 22 января 2025 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Метежу ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, ФИО1, ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указывая о передаче ответчику ФИО2 в долг денежных средств и о том, что денежные средства в установленный срок ему не возвращены, просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 60 000 рублей, из которых сумма долга - 50000 рублей, а сумма процентов – 10 000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились (о мете, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия каждого из них, ответчик заявил о признании исковых требований, сообщив об отсутствии у него в настоящее время финансовой возможности погасить имеющуюся задолженность).

Рассмотрев в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в отсутствие сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как предусматривается Гражданским кодексом Российской Федерации:

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309),

не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310),

договор займа между физическими лицами считается заключённым с момента передачи суммы займа (абз. 2 п. 1 ст. 807),

заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810),

лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же Кодекса (п. 1 ст. 1102),

лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении (ст. 1107),

не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109).

Из представленной истцом расписки следует, что 12 февраля 2023 года ответчик ФИО2 получил от него в займ денежные средства в сумме 50 000 рублей со сроком возврата до 31 декабря 2023 года с принятием на себя обязательства по выплате процентов за пользование денежными средствами в сумм 10 000 рублей.

Таким образом, между истцом и ответчиком состоялся договор займа, притом что передача денежных средств истцом ответчику – подтверждена, а ответчик не оспаривает факт заключения договора займа и получение денежных средств в вышеуказанной сумме.

Поскольку сумма долга с причитающимися процентами по вышеуказанному договору займа ответчиком не возвращена, суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению в заявленной сумме, то есть в общей сумме 60000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов по оплате государственной пошлине в указанной в исковом заявлении сумме, поскольку она подтверждена приложенными к иску документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО8 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) к Метежу ФИО9 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании денежных средств удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО10 с Метежа ФИО11 денежные средства в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2025 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский