Судья Зарянова Н.А. № 22-5457/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васильева И.В.
судей Барановой Е.А., Абрамова В.В.
с участием осужденного ФИО1, его защитника адвоката Перевер-тайло Д.П., прокурора прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.
при секретаре Астафуровой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильева И.В. уголовное дело по апелляционному представлению государственного обви-нителя ФИО2 на приговор Шахтинского городского суда Ростов-ской области от 09 июня 2023 года, которым
ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимый
осужден по п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, со штрафом в размере 300 000 рублей. На основании ч.3 ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. На ФИО1 возложена обязанность в течение данного срока не ме-нять постоянного места жительства без уведомления специализированного го-сударственного органа на который возложен контроль за его поведением. Мера пресечения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу, отменена. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоя-тельно. Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным и осужден за приобретение, хранение, перевозку, в целях сбыта, немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в особо круп-ном размере. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступ-ления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соот-ветствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Трино-женко Е.Д. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и не-справедливым, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Ав-тор представления считает, что назначенное ФИО1 наказание, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправед-ливым вследствие чрезмерной мягкости. Полагает, что при назначении нака-зания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опаснос-ти совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений в сфере эконо-мической деятельности. По мнению государственного обвинителя, исправ-ление осужденного возможно только в местах лишения свободы, в целях пре-дупреждения совершения им новых преступлений. Заявляет, что назначен-ное судом условное наказание явно не соответствует характеру и степени об-щественной опасности преступления, личности виновного. В нарушение ст. ст. 307, 308 УПК РФ, п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» достаточные мотивы для приме-нения ст.73 УК РФ, в приговоре не приведены.
В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», если суд назначает наказание в виде штрафа, то в резолютивной части обвинительного приговора, следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа, в денежном выраже-нии. Согласно ч.4 ст.308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, на перечисление суммы штра-фа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о нацио-нальной платежной системе. Указывает, что в нарушение указанных положе-ний, в резолютивной части приговора в отношении ФИО1 не указа-на информация о расчетных счетах, необходимых для перечисление суммы штрафа в размере 300 000 рублей.
На основании изложенного просит приговор в отношении ФИО1 изменить: усилить наказание, исключив указание в описательно-моти-вировочной и резолютивной частях приговора на применение ст.73 УК РФ. Просит назначить по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ наказание в виде 1 года 6 ме-сяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 300 000 рублей. В случае, если суд апелляционной инстанции не найдет оснований для назначения реального наказания в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, усилить назначенное ФИО1 наказание путем увеличения срока лишения свободы до 1 года 6 месяцев, а также испытательного срока до 2 лет 6 меся-цев.
Просит дополнить резолютивную часть приговора, указав информацию, необходимую для оплаты штрафа: УМВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН КПП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОКТМО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН БИК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, наименование полу-чателя: УФК по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (Управление МВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) л/с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, УИН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН КБК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, р/с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
На апелляционное представление государственного обвинителя адвокат Перевертайло Д.П. подал возражения, в которых опровергает доводы пред-ставления и просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Ростовской области Злобин А.В. поддержал доводы апелляционного представления и просил приговор суда изменить, по доводам представления.
Осужденный ФИО1 и его защитника-адвоката Перевертайло Д.П., не поддержали доводы представления, в части ужесточения наказания и просили приговор суда, в этой части, оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав выступление сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из протокола судебного заседания, судебное следст-вие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, председательству-ющим было обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, обеспечены необ-ходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминиру-емого ему преступления, совершенного при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не ос-париваются.
Правовая квалификация действий осужденного, по мнению судебной коллегии, судом дана верная и так же никем не обжалуется.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, вышеназванный приговор суда подлежит изменению в связи со следующим.
При назначении наказания суд признал смягчающими наказание осуж-денного обстоятельствами – полное признание вины, активное способство-вание раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ма-лолетнего ребенка, раскаянье в содеянном, состояние его здоровья.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного.
Соглашаясь с мнением суда о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым увеличить ему срок наказания и испытатель-ный срок.
Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказа-ния в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, на перечис-ление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Фе-дерации о национальной платежной системе.
В этой части резолютивная часть приговора должна быть дополнена вышеназванными реквизитами.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 09 июня 2023 года, в отношении ФИО1 – изменить.
Назначить ФИО1 п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 300 000 рублей. На основании ч.3 ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Дополнить резолютивную часть приговора реквизитами необходимыми для уплаты суммы штрафа, а именно УМВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН КПП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОКТМО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН БИК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, наименование полу-чателя: УФК по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (Управление МВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) л/с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, УИН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН КБК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, р/с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий
Судьи