Дело №2-442/2025
УИД 53RS0002-01-2024-000452-65
Решение
именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Сольцы
Солецкий районный суд Новгородской области в составе
председательствующего судьи Матей Ю.В.,
при секретаре Петровой А.Ю.,
с участием представителя истца Г.И.Е. адвоката Н.А.В.
ответчика Л.Ю.В.,
третьего лица Г.С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.И.Е. к Л.Ю.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Г.И.Е. обратилась в суд с иском к Л.Ю.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:55 на участке автомобильной дороги <данные изъяты>. по вине ответчика Л.Ю.В., управляющего автомобилем LADAxRAY г.р.з. № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю FordFocus, г.р.з. № под управлением Г.С.В., принадлежащим на праве собственности Г.И.Е., причинены механические повреждения. На момент ДТП риск наступления гражданская ответственность истца и ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая Г.И.Е. было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-Экспорт» полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля FordFocus, г.р.з. № составляет 831 466 рублей. Поскольку размер ущерба превышает лимит ответственности страховщика, просит взыскать с ответчика 431 466 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 286 рублей 65 копеек.
Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 27 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Г.С.В., ПАО СК «Росгосстрах».
Истец Г.И.Е. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, действовала через своего представителя.
Представитель истца адвокат Н.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Л.Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны, о чём указано в соответствующем заявлении.
Третье лицо Г.С.В. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств не направил.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом вышеизложенного суд считает возможным принять признание иска ответчиком Л.Ю.В., поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, требования истца основаны на законе и представленных доказательствах, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Г.И.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Л.Ю.В. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 286 рублей 65 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 56, 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Г.И.Е. к Л.Ю.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Л.Ю.В. в Г.И.Е. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 431 466 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 286 рублей 65 копеек, а всего взыскать 444 752 (четыреста сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 65 копейки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Солецкий районный суд Новгородской области в течение месяца.
Председательствующий Ю.В. Матей