№ 2-496/2023
УИД 03RS0013-01-2023-000139-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Валеевой Р.М.,
при секретаре Зиятдиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара 162917,30 рублей, расходов по заключению ООО «Независимое бюро товарных и судебных экспертиз» в размере 25254 рублей, расходов на проезд по маршруту <адрес> и обратно в размере 3989,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5538 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел телефон AppleiPhone 13 Pro 256 G по цене 149373 руб. Указанный товар был приобретен в рассрочку и с учетом уточнения к исковому заявлению, окончательная сумма товара составила 162917,30 руб. В связи с наличием недостатка, а именно в связи с быстрым разрядом аккумулятора, нагреве при работе и при заряде. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в магазин с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар, однако сотрудник магазина отказался принимать товар и возвращать денежные средства.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала, дополнительно пояснила, что требования о взыскании штрафа не заявлены.
Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица ООО «ЭППЛ РУС», магазин ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии данных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
Из приведенных положений Закона о защите прав потребителей следует, что покупатель вправе, обратившись к уполномоченной организации, потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи его потребителю при условии возврата товара ненадлежащего качества уполномоченной организации, на которой лежит обязанность по приему такого товара у потребителя и возврату полученной за данный товар суммы. Надлежащее исполнение этой обязанности предполагает разъяснение потребителю порядка возврата товара уполномоченной организации и организацию приемки такого товара у потребителя.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел телефон AppleiPhone 13 Pro 256 G по цене 149373 руб. Указанный товар был приобретен в рассрочку и с учетом уточнения к исковому заявлению, окончательная сумма товара составила 162917,30 руб. В связи с наличием недостатка, а именно в связи с быстрым разрядом аккумулятора, нагреве при работе и при заряде. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в магазин с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар, однако сотрудник магазина отказался принимать товар и возвращать денежные средства
Истец обратился в ООО «Независимое бюро товарных и судебных экспертиз» для проведения экспертизы в отношении транспортного средства. Согласно заключению эксперта № AppleiPhone 13 Pro 256 G серийный номер № имеет скрытый дефект производственного характера, проявившийся в процессе штатной эксплуатации, в период установленного гарантийного срока.
Истец направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств за уплаченный товар по почте.
Ответчик на претензию ответил, что для установления факта наличия в товаре дефекта необходимо предоставить товар для проведения проверки качества товара, что подтверждается ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ.
После получения данного письма, телефон был передан в магазин ООО «Сеть Связной», расположенный по адресу: <адрес> для проведения качества товара.
Техническим заключением по проверке качества от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по результатам диагностики заявленные дефекты не выявлены, аппарат исправен и полностью соответствует техническим характеристикам.
Определением суда от 06 марта 2023 года по ходатайству ответчика с целью установления наличия недостатков в телефоне, причин их возникновения по делу назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой Экспертизы».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения осмотра и исследования представленного к экспертизе смартфона торговой марки Apple модель «iPhone» 13 Pro 256 Gb, imei:№, Model: № выявлен дефект в работе основной электронной платы.
Характер возникновения данного недостатка производственный (заводкой) брак основной электронной платы смартфона. Следов неквалифицированного вмешательства, нарушения общепринятых правил эксплуатации, воздействия тока, влаги, механических повреждений и других воздействий не установлено. Ремонтных работ, пайки, остаточного паяльного флюса не выявлено. Такие действия потребителя и третьих лиц, как некорректная настройка, загрузка постороннего программного обеспечения и иного контента, некорректная синхронизация с персональным компьютером, а также иные аналогичные действия привести к возникновению выявленных дефектов не могли.
Политика компании Apple не предполагает замену системной платы в случае выхода ее из строя в гарантийный период, при подобной поломке производится бесплатная замена смартфона на новый аналогичный по модели и характеристикам. На сайге авторизованного сервисного центра компании «Аpple» стоимость по замену устройства в сборе составляет 56 900 рублей.
IMEI в памяти устройства соответствует IMEI на сим-лотке и потребительской коробке устройства.
Изучив заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство качества квартиры, причины ненадлежащего качества, стоимости устранения выявленных недостатков, составленное в соответствии с нормами Федерального закона «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, выполненной ООО «Центр независимой Экспертизы», поскольку заключение экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании помещения. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.
Поскольку недостаток в телефоне Apple модель «iPhone» 13 Pro 256 Gb, imei:№ Model: №, который относится к технически сложным товарам, был обнаружен истцом в течение 15 дней со дня его приобретения, Закон о защите прав потребителей освобождает потребителя от обязанности доказывать наличие в товаре существенного недостатка (абзац 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей).
Доказательств передачи истцу товара надлежащего качества, отсутствия в телефоне Apple модель «iPhone» 13 Pro 256 Gb, imei:№, Model: № недостатков либо их образования в процессе эксплуатации ответчиком не представлено.
При этом суд учитывает, что у ответчика имелась возможность для выявления характера недостатков проданной продукции после получения претензии истца и добровольного исполнения требований потребителя.
Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости товара 162917,30 руб. и убытков на общую сумму 33233,9 руб. обоснованы, подлежат удовлетворению.
Поскольку уплаченные денежные средства за некачественный товар подлежат возвращению ФИО1, он обязан возвратить ответчику товар в полной комплектации.
На основании ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей», учитывая нравственные страдания истца, связанные с приобретением некачественного товара, а также с отказом в удовлетворении законных требований в добровольном порядке, вынужденным обращением в суд и, исходя из требований разумности и справедливости, необходимо взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплате государственной пошлины в размере 5538 руб.
Кроме того, на основании статей 85, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО «Центр независимой Экспертизы», надлежит взыскать расходы за проведение судебной экспертизы с ООО «Сеть Связной» в размере 22800 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства за некачественный товар в размере 162917,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы за экспертное заключение в размере 25254 рублей, убытки в размере 3989,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5538 рублей.
Обязать ФИО1 вернуть продавцу ООО «Сеть Связной» смартфон AppleiPhone 13 Pro 256 GB в полной комплектации в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.
В остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Центр независимой экспертизы» (ИНН <***>, КПП 027801001) расходы за проведение экспертизы в размере 22800 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий Валеева Р.М.
Мотивированное решение составлено 02 июня 2023 года.