Дело № 7-3052/23

(в районном суде № 12-128/23) судья Иванова Т.Г.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 14 ноября2023 года в судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда административное дело по жалобе на решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2023 года в отношении

Г., <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>

УСТАНОВИЛ :

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО ФИО1 №... от <дата>, Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вина Г. установлена в том, что <дата> в 15:31:43, по адресу: <адрес> к <адрес>, водитель, управляя транспортным средством – автомобилем БМВ г.р.з. №..., собственником которого является Г., <дата> г.р., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ час, двигаясь со скоростью 148 км/ час при разрешенной 110 км/час.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон М 2 заводской номер №... свид. о поверке №... до <дата>

Г. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга, решением которого от 17 октября 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Г. - без удовлетворения.

Г. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Кронштадтского районного суда и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. На момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял М.. он же (Г.) находился в <адрес>, где постоянно проживает и работает. Факт передачи транспортного средства М. подтверждается договором передачи в безвозмездное пользование, а также показаниями М. суд в решении не указал, по какой причине он не доверяет показаниям М. об управлении им транспортным средством.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы Г. на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Кронштадтского районного суда требования ст. 30.6 КоАП РФ были выполнены.

Судом были проверены законность и обоснованность вынесенного по делу постановления; исследованы доводы жалобы Г., допрошен в качестве свидетеля М., исследованы документы, представленные Г., в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

Поскольку собственником транспортного средства «БМВ», г.р.з. №..., является Г., постановление о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение обоснованно вынесено в отношении собственника транспортного средства. Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (примечание к ст.1.5 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку судом был тщательно проверен довод Г. об управлении транспортным средством иным лицом, суд обоснованно критически оценил показания свидетеля М., учел отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности на транспортное средство.

Показания свидетеля М. не являются безусловным доказательством того, что транспортным средством управлял он. Согласно его показаниям, Г. до настоящего времени является собственником и пользователем транспортного средства.

На основании изложенного полагаю, что доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, оснований к чему не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2023 года по жалобе Г. на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО ФИО1 №... от <дата> - оставить без изменения, жалобу Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции

Судья И.Е. Калинина