Дело №2-167/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2025 года п. Чегдомын
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,
при секретаре Косоговой М.В.,
с участием представителя ФИО1 ФИО2, представителя ФИО3 Хана В.Г., помощника прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Алексеева В.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании морального вреда, ущерба, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании морального вреда, ущерба, убытков, судебных расходов, В обоснование требований указал, что 03.12.2022 г. в период времени с 2 до 3 часов в п. Чегдомын Верхнебуреинского района Хабаровского края возле здания кафе «Бордо», расположенного по <адрес>, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, избил его, причинив в результате <данные изъяты>.
Несмотря на то, что указанное телесное повреждение квалифицируется признаками средней тяжести вреда здоровью, ФИО3 не был привлечён к уголовной ответственности по ч.1 ст. 112 УК РФ, так как правоохранительные органы не усмотрели в его действиях наличия умысла.
04.12.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Верхнебуреинского района за избиение меня ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
21.01.2025 решением судьи Верхнебуреинского районного суда постановление мирового судьи было отменено, а ФИО3 освобождён от административной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Вне зависимости от квалификации действий ответчика, противоправное деяние, совершённое им. разделило его жизнь на то, чем она была раньше и то, во что она из-за ФИО3 превратилась после 03.12.2022 г. До роковой встречи с ответчиком он жил насыщенной и полноценной жизнью счастливого состоявшегося человека, у него была работа, карьера, я активно занимался спортом, управлял автомобилем и мотоциклом.
В результате избиения, указал ФИО1, всего этого лишился и был выброшен на обочину жизни. По вине ответчика моя жизнь надолго превратилась в непрерывную борьбу с последствиями травмы.
На стационарном и амбулаторном лечении непрерывно находился почти 17 месяцев (с 03.12.2022 г. по 23.04.2024 г.).
За это время пережил 3 госпитализации, было проведено 3 операции <данные изъяты> и последующему их извлечению, при этом всякий раз накладывали, а потом снимали швы. Всего с металлоконструкциями в теле прожил 14 месяцев (с 22.12.2022 г. до 27.02.2024 г.).
В ходе лечения многократно подвергался различным медицинским процедурам и обследованиям: физиотерапия, пелоидотерапия, компьютерная томография, рентгенография, а также бесконечной сдаче анализов.
Только через 3 месяца с момента избиения было разрешено начать ходить и пришлось учиться этому заново.
В течение 5 месяцев с 03.12.2022 г. по 20.05.2023 г. ходил на костылях и с помощью родственников, знакомых.
После выписки из стационара передвигаясь на костылях и превозмогая боль, был вынужден 24 раза являться на приём к своим лечащим врачам - травматологам и хирургам.
В течение 9 месяцев с 21.05.2023 г. по 27.02.2024 г. ходил с тростью, а после извлечения металлоконструкций 04.03.2024 г. снова перешёл на костыли.
Из-за длительности лечения хотели присвоить инвалидность, только закрытие листа нетрудоспособности позволило этого избежать.
Способность передвигаться самостоятельно, без ортопедических инструментов и посторонней помощи, полностью вернулась лишь к апрелю 2024 г., то есть через 16 месяцев после травмы.
Вследствие лечения переломов, у меня появились заболевания, которых у меня никогда не было: нейропатия (патология нервной системы, при которой происходит поражение структуры нервов) и остеопороз (медленный процесс разрушения костной ткани в организме).
До травмы, указал, вёл активный образ жизни: ходил в спортзал, занимался сноубордом, бегом, волейболом, а теперь мне нельзя бегать, прыгать, заниматься спортом, запрещены физические нагрузки.
По настоящее время принимает витамины, прописанные для преодоления последствий травмы, а также вынужден избавляться от 18 кг лишнего веса, который набрал из-за вынужденного образа жизни.
Всё это время претерпевал физические мучения от постоянных болей, а также нравственные страдания от переживаний о том, что стал жертвой пьяной выходки ответчика, по вине которого надолго превратился в калеку. Кроме того, указал, доследственная проверка, проводившаяся полицией по его заявлению об избиении, с учётом многократных отмен решений об отказе в возбуждении уголовного дела, продолжалась 2 года.
За всё это время ответчик не принял мер к добровольному возмещению причинённого ущерба, не оказал помощи в период лечения, даже не извинился. В период доследствеиной проверки был вынужден неоднократно по вызовам полиции приезжать из г. Владивостока в п. Чегдомын, в этой связи были понесены убытки в виде расходов на проездные документы. Был вынужден нанимать адвоката, давать показания, представлять необходимые медицинские документы.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, материальный ущерб в виде расходов на лечение в размере 8 150 рублей, убытки в виде расходов на приобретение проездных документов в размере 35 230,60 рублей, судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 представил заявление об увеличении исковых требований в части взыскании убытков в виде расходов на проездные документы на 20 183 рубля, а всего в данной части до 55 413,60 рублей.
В судебное заседание 20.06.2025 года ФИО1 не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащими образом
В судебном заседании 20.06.2025 года представитель ФИО1 ФИО2 уточненные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
В судебное заседание 20.06.2025 года ФИО3. не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащими образом
В судебном заседании 20.06.2025 года представитель ФИО3 ФИО6 уточненные требования не признал, привел в возражения доводы, аналогичные изложенным в ранее представленных возражениях на исковое заявление.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, выслушав объяснения свидетелей, изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, необходимым условием для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, а на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствие его вины.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом компенсации должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.12.2022 года в районе 2 часов 00 минут, по адресу <адрес> в ходе развившегося конфликта между ФИО1 и ФИО3, ФИО3 причинил ФИО1 телесные повреждения, от которых ФИО1 испытал физическую боль.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Постановлением начальника ОД ОМВД России по Верхнебуреинскому району майора полиции ФИО7 от 18.11.2024 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в его деянии состава преступления. Данным постановлением в отношении ФИО8 выделен материал по признакам в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края от 04.12.2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей
Из данного постановления следует, что 03.12.2022 года в 02 ч. 00 м. ФИО3 находясь в районе дома <адрес> нанес побои ФИО1, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно нанес один удар кулаком правой руки в область левой щеки, удары в область спины, два удара по правой ноге.
Решением судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 21.01.2025 года постановление мирового судьи судебного участка №52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края от 04.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 в отношении ФИО3 прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Из представленных медицинских документов в том числе, справок и выписок из осмотра, медицинской карты амбулаторного больного ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копии которых приобщены к материалам дела (т. 1, л.д. 150, 151, 152) от 03.122022 года (две)т следует, что ФИО9 обращался с жалобами на боль в грудной клетке справа.
От 09.12.2022 года (т.1 л.д. 151) – с жалобами на боли в левом голеностопном суставе, грудной клетке справа, указав причину боли - падение в подъезде, от чего ударился грудной клеткой, подвернул стопу. Данные обстоятельства подтвердила хирург КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница» МЗХК ФИО10 в судебном заседании.27.05.2025 года.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что травма полученная ФИО9 <данные изъяты> не является следствием противоправных действий ФИО8 03.12.2022 года.
Вместе с тем, в результате противоправных действий ответчика ФИО8 истцу ФИО9 действительно 03.12.2022 года были причинены побои.
Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Поскольку потерпевший в связи с применением насилия во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, что свидетельствует о наличии правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу моральный вред.
Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вред, связанный с причинением ФИО8 ФИО9 побоев 03.12.2022 года, но не с травмой – переломом лодыжки. Суд считает определить размере компенсации морального вреда равным в размере 100 000 рублей.
При этом доказательств причинения ФИО8 травмы ФИО9 – перелом лодыжки судом не установлено, а, следовательно взыскания с ФИО8 морального вреда по данным основаниям, как и взыскании материального ущерба в виде расходов на лечение и убытков в виде расходов на приобретение проездных документов, суд не усматривает, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.
Разрешая требования о взыскании компенсации судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, из которых – 100 000 рублей расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 3 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру №12 от 17.07.2023 и приходному кассовому ордеру №3 от 21.01.2025 года на общую сумму 100 000 рублей.
С учетом сложности данного гражданского дела, достигнутого правового результата, объема выполненной работы представителем, в том числе, юридический анализ документов заказчика, консультирование, подготовка обращения в полицию, жалоб, искового заявления, участие в судебных заседаниях, а также разумности расходов по оплате услуг представителя, суд считает необходимым заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить частично, взыскать с ФИО8. в пользу ФИО9 судебные расходы в размере 20 000 рублей.
Уплата истцом судебных расходов в виде государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 000 рублей подтверждена документально, поэтому судебные расходы, понесенные истцом, также подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании морального вреда, ущерба, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в пользу ФИО4 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Кузьминов М.Ю.