УИД 77RS0009-02-2022-012415-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
с участием представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-504/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам ФИО3, ФИО2 о взыскании ущерба в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате проведения оценки ущерба в размере сумма, расходов по оплате оформления нотариальной доверенности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. 17.08.2022 года произошел залив квартиры, принадлежащей истцу, был составлен акт комиссионного обследования квартиры, виновными лицами в залитии кваритры являются ответчики.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, судебные расходы на юриста считает завышенными, так как юрист в настоящее судебное заседание не явился, с частью судебной экспертизы не согласен, так как считает, насчитаны лишение работы, и замена пола в комнате номер два не подлежит взысканию.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
17.08.2022 года произошел залив квартиры, принадлежащей ФИО1
19.08.2022 года составлен акт комиссионного обследования квартиры ФИО1, из которого следует, причиной залития явилась – сорвало гибкую подводку на разводке ванной комнате на раковину в кв. №72.
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, является ответчик ФИО2, и ФИО3, по 1/2 доли права собственности у каждого.
Из отчета специалиста ООО «Драйв-С Компани» №22-24083-2 от 24.08.2022 года, следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 24.08.2022 составляет сумма
По ходатайству ответчика в целях определения стоимости затрат на устранение ущерба, причиненного квартире №68, расположенной по адресу: адрес, в результате произошедшего 17.08.2022 залива, была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ».
Согласно заключению экспертов ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» от 18.01.2022, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес, в результате затопления от 17.08.2022. Стоимость восстановительного ремонта в квартире №68 по адресу: адрес, связанного с устранением повреждений, причиненных в результате залива, установленных в результате осмотра и подведения актом от 19.08.2022, составляет: на дату залива (17.08.2022) – сумма; на дату проведения экспертизы – сумма Перечень повреждений в квартире представлен в таблице 1, а именно: жилая комната №1 – потолок, стены, напольное покрытие; кухня – потолок, стены; жилая комната №2 – стены; прихожая – потолок, стены, напольное покрытие; коридор – потолок, стены, напольное покрытие. В результате залива 17.08.2022 в квартире пострадало следующее имущество, корпус секции шкафа, задние стенки шкафа, и принтер в жилой комнате. Стоимость имущества, постиравшего в результате залива составляет: на дату залива – сумма на дату проведения экспертизы - сумма
У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ», поскольку оно обосновано, мотивировано, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает в качестве доказательства указанное экспертное заключение, так как эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется, при определении размера к взысканию стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, суд принимает заключение судебной экспертизы ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования в части требования о возмещении ущерба удовлетворить и возложить гражданско-правовую ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба в результате залива, в размере сумма стоимость восстановительного ремонта в квартире, и в размере сумма стоимость имущества, постиравшего в результате залива, на ответчиков, поскольку причиной залива квартиры истца явилось срыв гибкой подводки на разводке ванной комнате на раковину в квартире ответчиков, при таких обстоятельствах прямая причинно-следственная связь наступивших вредных последствий в виде залива произошла от действий владельца квартиры №72, поскольку ответчика являются долевым собственниками по 1/2 доли, то с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма
В остальной части требования о возмещении убытков удовлетворению не подлежат, поскольку оценка ущерба, представленная истцом, опровергнута судебной экспертизой.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, требование о соразмерности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела, участие представителя в одном судебном заседании, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Заявление истца о взыскании расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку данная доверенность выдавалась им не для участия представителя в конкретном гражданском деле, а содержат сведения о полномочиях по представлению ее интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, иных государственных органах, а также в любых коммерческих организациях независимо от формы собственности, в том числе страховых компаниях, что не исключает возможность ее использования в будущем, кроме того, заявив требование о взыскание расходов на оформление доверенностей, истцом в материалы дела представлена только копия. Ссылка в доверенности быть представителем в судебном процессе по взыскании ущерба, причиненного заливом квартире истца, не может быть основанием, для взыскания расхода по доверенности, так как не конкретизированного по какому заливу и от какой даты.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, документально подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) сумму ущерба в размере сумма
Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) сумму ущерба в размере сумма
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......), расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2023 года.
Председательствующий В.В. Капусто