Судья Кутченко А.В. Дело № 33-31814/2023

№ 2-2184/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Гончаровой С.Ю.,

Судей: Пархоменко Г.В., Мануиловой Е.С.,

по докладу судьи: Пархоменко Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Скрыпниковым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, в лице представителя по доверенности ФИО1, на решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 27 июня 2023 года, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о взыскании недоплаты по страховым выплатам,

Заслушав доклад судьи Пархоменко Г.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю о взыскании недоплаты по страховым выплатам за период с 16 августа 2021 по 31 января 2022 в размере 1 106 560,64 рублей.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу № 3-17179/2022 от 22.06.2022 удовлетворены его (истца) требования о перерасчете размера ежемесячных страховых сумм и взыскании суммы недоплаты по страховым взносам. Так, с ГУ – Краснодарского регионального отделения ФСС РФ взысканы ежемесячные страховые выплаты в размере 83 502,89 руб. с последующей индексацией и недоплата по ежемесячным страховым выплатам в размере 1 493 559, 21 руб. Данные суммы взысканы за период с 21.01.2020 (момент установления профессионального заболевания) до 16.08.2021 (дата обращения в суд), однако за период с 16.08.2021 по 01.12.2022, т.е. до момента начала исполнения судебного акта, недоплата по страховым взносам не рассчитана и не выплачена, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 27 июня 2023 года требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку все суммы страховых выплат перечислены истцу, ответчик, в лице представителя, подали апелляционную жалобу, где просят решение суда отменить, и принять по делу новое решение об отказе в иске, по доводам подробно изложенным письменно.

В письменных возражениях по существу апелляционной жалобы истец настаивает на оставлении судебного акта без изменения.

Определением Краснодарского краевого суда от 18 августа 2023 года жалоба принята к апелляционному производству, назначено судебное заседание.

Представитель апеллянта ФИО1, действующая по доверенности, в суде апелляционной инстанции настаивала на удовлетворении жалобы и отмене решения суда.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ФИО3, что не противоречит положениям ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, который настаивал на оставлении судебного акта без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанным требованиям закона решение суда в полной мере отвечает.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", регулирующими возникшие между сторонами спорные правоотношения, во взаимосвязи с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу № 33-17179/2022 от 22.06.2022 удовлетворены требования ФИО2 о перерасчете размера ежемесячных страховых сумм и взыскании суммы недоплаты по страховым взносам, и с ГУ – Краснодарского регионального отделения ФСС РФ взысканы ежемесячные страховые выплаты в размере 83 502,89 руб. с последующей индексацией и недоплата по ежемесячным страховым выплатам в размере 1 493 559, 21 руб.

При этом недоплата по страховым выплатам в размере 1 493 559,21 руб. рассчитана с учетом произведенных выплат и индекса потребительских цен за период с 21.01.2020 – момента установления профессионального заболевания по 16.08.2021 – дату подачи иска в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Однако, за период с 16.08.2021 и до момента начала исполнения вышеуказанного судебного акта 30.11.2022 недоплата по страховым выплатам не была рассчитана и произведена, хотя ежемесячные страховые выплаты в размере 83 502,89 руб. с последующей индексацией назначены судом с 21.01.2020.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, во взаимосвязи с тем, что право ФИО2 на получение недоплаты по страховым взносам установлено вступившим в законную силу судебным актом, суд первой инстанции исходя из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Сам по себе факт несогласия апеллянта с выводами суда не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, и направлены на иную оценку представленных доказательств. Между тем, судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, а также доводам ответчика в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

Указания в апелляционной жалобе о несогласии с действиями суда по оценке доказательств, не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием для отмены правильного по существу судебного акта не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, и апелляционная жалоба ответчика не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327–328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 27 июня 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, в лице представителя по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: