дело № 2-402/2023 КОПИЯ

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 24 августа 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Семеновой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя администрации ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березниковского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к муниципальному казенному предприятию Всеволодо – вильвенского городского поселения «Вильва – водоканал» о возложении обязанности устранения нарушения природоохранного законодательства,

установил:

Березниковский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации с иском к муниципальному казенному предприятию Всеволодо – вильвенского городского поселения «Вильва – водоканал» (далее МКП ВВГП «Вильва-Водоканал», предприятие), в котором просит возложить на ответчика обязанность не позднее ДД.ММ.ГГГГ: организовать осуществление контроля за уровнем воды и организовать измерение динамического уровня в соответствии с условиями лицензий на право пользования недрами №; разработать, согласовать и утвердить в установленном порядке проекты водозаборов в соответствии с условиями лицензий на право пользования недрами №; получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проекты зон санитарной охраны источников хозяйственно-питьевого водоснабжения водозаборов <адрес>. В обоснование требований указано, что Березниковской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» требований законодательства при добыче питьевой воды из артезианских скважин в целях водоснабжения населения. МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» оказывает услугу по водоподготовке и водоснабжению населения <адрес> и <адрес> Александровского муниципального округа Пермского края. Источником водоснабжения <адрес> являются подземные водозаборы. Водозабор № представлен тремя скважинами №, №, № (не рабочая), водозабор № состоит из одной скважины №. Источником водоснабжения <адрес> является подземный водозабор, представлен двумя скважинами №, №. МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» эксплуатирует артезианские скважины №№, № расположенные в <адрес>. Указанные скважины используются в качестве объектов хозяйственно-питьевого водоснабжения поселения. На скважины № №, 2680 у предприятия имеется лицензия серии № ВР, на скважины № № имеется лицензия серии №. Согласно п.п. 4.8, 4.10 лицензии серии № ВР недропользователь обязан ежесуточно учитывать объем забора подземных вод со своевременным внесением данных в специальные журналы установленной формы, осуществлять контроль за уровнем воды в скважинах (замер уровня не реже <данные изъяты> в месяц). Не позднее ДД.ММ.ГГГГ разработать, согласовать и утвердить в установленном порядке проект водозабора. Согласно п.п. 4.7, 4.9 лицензии серии № недропользователь обязан ежесуточно учитывать объем забора подземных вод со своевременным внесением данных в специальные журналы установленной формы, осуществлять контроль за уровнем воды в скважинах (замер уровня не реже 1 раза в месяц). Не позднее ДД.ММ.ГГГГ разработать, согласовать и утвердить в установленном порядке проект водозабора. В нарушение указанных требований предприятием контроль за уровнем воды в скважинах не осуществляется, измерение динамического уровня воды не производится. Проект водозаборов не разработан. Согласно пункту 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. Пункт 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 предусматривает, что организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника; правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО. Согласно п. 1.13. СанПиН 2.1.4.1110-02 проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно- эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке. В нарушение указанных требований законодательства, проекты зон санитарной охраны источников хозяйственно-питьевого водоснабжения водозаборов <адрес> не согласованы в установленном порядке и не имеют санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии данных проектов санитарно- эпидемиологическим требованиям. Таким образом, предприятием не соблюдаются требования законодательства об охране недр, санитарно-эпидемиологического и водного законодательства. В целях устранения нарушений законодательства Березниковской межрайонной природоохранной прокуратурой и.о. директора МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении вышеназванных нарушений законодательства, которое рассмотрено и удовлетворено, однако нарушения до настоящего времени не устранены. Отсутствие контроля за уровнем воды в скважине и производство измерения динамического уровня в скважине напрямую затрагивает интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, недропользования, а также права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, санитарно – эпидемиологическое благополучие.

Представитель Березниковской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1, действующая на основании поручения, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным доводам, пояснила, что до настоящего времени выявленные нарушения ответчиком не устранены.

Представитель ответчика МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в части установления заявленного срока, пояснил, что устранить выявленные нарушения в настоящее время не представляется возможным в связи со сложным финансовым положением предприятия, ссылаясь, в том числе на наличие длительного времени спора в арбитражном суде, также пояснил, что к учредителю с заявлением о предоставлении дополнительного финансирования не обращались.

Представитель третьего лица администрации Александровского муниципального района ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила суду, что у МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» сложилась трудная финансовая ситуация, с просьбой о финансировании мероприятий, связанных с выявленными нарушениями, ответчик к учредителю не обращался.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на иск, в котором поддержала требования истца, указав, что в соответствии с приказами Минприроды Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.73-100) ответчику было предоставлено право пользования участками недр местного значения для геологического изучения в целях оценки запасов подземных вод и их добычи для хозяйственно – питьевого и производственно – технического водоснабжения в <адрес>; ответчиком допущены нарушения лицензионных требований - проекты зон санитарной охраны источников водоснабжения, проекты водозаборов не поступали, сроки, установленные лицензиями, истекли (л.д.68).

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав прокурора, представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела и представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования заявлены законно и обоснованно.

Согласно ч.1 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В силу ст.58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 8 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия.

На основании п.п. 5, 6 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются международными договорами Российской Федерации, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования.

Отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения и законодательством об охране здоровья, иным направленным на обеспечение благоприятной для человека окружающей среды законодательством.

В статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в числе принципов, на основании которых должна осуществляться хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, указаны: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В силу ст. 50 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» споры по вопросам пользования недрами разрешаются органами государственной власти, судом или арбитражным судом в соответствии с их полномочиями и в порядке, установленном законодательством, ст. 76 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

Как установлено в ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В судебном заседании установлено, что МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» оказывает услугу по водоподготовке и водоснабжению населения <адрес>.

Источником водоснабжения <адрес> являются подземные водозаборы. Водозабор № представлен тремя скважинами №, №, № (не рабочая), водозабор № состоит из одной скважины №.

Источником водоснабжения <адрес> является подземный водозабор, представлен двумя скважинами №, №.

МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» эксплуатирует артезианские скважины № расположенные в <адрес>. Указанные скважины используются в качестве объектов хозяйственно-питьевого водоснабжения поселения. На скважины № №, № у предприятия имеется лицензия серии № (дата окончания действия лицензии ДД.ММ.ГГГГ), на скважины № №, № имеется лицензия серии № (дата окончания действия лицензии ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11-32).

Источником водоснабжения <адрес> является водозабор, представленный скважиной №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Березниковской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» требований законодательства при добыче питьевой воды из артезианских скважин в целях водоснабжения населения (л.д.9,10).

Согласно ч. 7 ст. 9 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

В соответствии с п.п. 1, 5, 7, 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить, в том числе, соблюдение законодательства в области использования и охраны недр; представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

Частью 3 статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» установлено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

По итогам проведенной проверки выявлены нарушения природоохранного законодательства.

Согласно п.п. 4.8, 4.10 лицензии серии № недропользователь обязан ежесуточно учитывать объем забора подземных вод со своевременным внесением данных в специальные журналы установленной формы, осуществлять контроль за уровнем воды в скважинах (замер уровня не реже <данные изъяты> в месяц). Не позднее ДД.ММ.ГГГГ разработать, согласовать и утвердить в установленном порядке проект водозабора.

В нарушение указанных требований, должностными лицами предприятия специальные журналы установленной формы по объему забора подземных вод, уровню воды в скважинах не ведутся.

Согласно п.п. 4.7, 4.9 лицензии серии № недропользователь обязан ежесуточно учитывать объем забора подземных вод со своевременным внесением данных в специальные журналы установленной формы, осуществлять контроль за уровнем воды в скважинах (замер уровня не реже <данные изъяты> в месяц). Не позднее ДД.ММ.ГГГГ разработать, согласовать и утвердить в установленном порядке проект водозабора.

В нарушение указанных требований должностными лицами предприятия специальные журналы установленной формы по объему забора подземных вод, уровню воды в скважинах не ведутся измерение динамического уровня воды не производится.

Проекты водозаборов не разработаны.

Положения ч. 1 ч. 2 статьи 43 Водного кодекса РФ определяют, что для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений; в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения для данных водных объектов устанавливаются зоны санитарной охраны (далее - ЗСО).

Статья 5 Водного кодекса РФ подразделяет водные объекты на поверхностные и подземные (часть 1); к последним относятся бассейны подземных вод и водоносные горизонты (часть 5).

В соответствии с п. 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Аналогичные гарантии установлены статьёй 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ).

В силу части 1 статьи 43.1 Закона № 7-ФЗ при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьёй 11 Закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно - эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно - противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона № 52-ФЗ водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Пункт 3 статьи 18 Закона № 52-ФЗ обязывает осуществлять использование водного объекта в конкретно указанных целях при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 18 Закона № 52-ФЗ границы и режим ЗСО устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации ЗСО, порядок определения границ поясов санитарной охраны установлены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 № 10 «О введении в действие Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02» (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02).

Согласно пункту 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Пункт 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 предусматривает, что организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника; правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО.

В силу части 1 статьи 59 Водного кодекса РФ, физические лица, юридические лица, деятельность которых оказывает или может оказать негативное воздействие на состояние подземных водных объектов, обязаны принимать меры по предотвращению загрязнения, засорения подземных водных объектов и истощения вод, а также соблюдать установленные нормативы допустимого воздействия на подземные водные объекты.

Согласно п. 1.13. СанПиН 2.1.4.1110-02 проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно- эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

В нарушение указанных требований законодательства, проекты зон санитарной охраны источников хозяйственно-питьевого водоснабжения водозаборов <адрес> не согласованы в установленном порядке и не имеют санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии данных проектов санитарно- эпидемиологическим требованиям.

Таким образом, ответчиком не соблюдаются требования законодательства об охране недр, санитарно-эпидемиологического и водного законодательства.

В целях устранения нарушений законодательства Березниковской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес и.о. директора МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении вышеназванных нарушений законодательства (л.д.33-37).

На представление прокурора МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора направлен ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ представление рассмотрено, по итогам представления соответствующие должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения действующего законодательства, должностным лицам установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и утвердить руководителем предприятия план мероприятий по устранению нарушений законодательства по охране недр, санитарно – эпидемиологического и водного законодательства, копия плана будет направлена в адрес прокурора дополнительно (л.д.38-40).

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, Восточным территориальным отделом в отношении МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» проведена выездная проверка в рамках федерального государственного санитарно – эпидемиологического надзора, в ходе которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях, в том числе в части не осуществления контроля за уровнем воды, отсутствие проектов водозаборов и санитарно-эпидемиологического заключения на проекты зон санитарной охраны источников хозяйственно-питьевого водоснабжения водозаборов <адрес>.

По результатам проверки постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Александровскому муниципальному району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» привлечено к административной ответственности по ст.6.4, 6.5 КоАП РФ.

До настоящего времени выявленные нарушения ответчиком не устранены, доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлено, в свою очередь истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих невыполнение ответчиком лицензионных требований, отсутствие установленных истцом нарушений природоохранного и санитарно – эпидемиологического законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и если данные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В ходе судебного заседания ответчик не согласился со сроком исполнения заявленных истцом требований, ссылаясь на трудное финансовое положение юридического лица, представив сведения по счетам в банках, согласно которым у предприятия на по счету в ПАО Сбербанк имеются ограничения на сумму 24031114,01 рублей, длительную процедуру оформления документов, пояснив, что ранее документы в установленном законом порядке в целях устранения указанных истцом нарушений не оформлялись, поскольку имелся спор относительно недвижимого имущества в арбитражном суде.

В обоснование своих доводов представителем ответчика представлены судебные акты: решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по пермскому краю, МУП ВВГП «Вильва-Водоканал», муниципальному образованию Александровскиу муниципальный округ Пермского края о признании незаконной и аннулировании в ЕГРН записи, в том числе о праве собственности муниципального образования Александровский муниципальный округ Пермского края, о праве оперативного управления МУП ВВГП «Вильва-Водоканал» на водопроводные сети в <адрес>, и признании права собственности за ФИО9 постановление Арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение суда оставлено без изменения, - оставлены без изменения.

Между тем, доводы ответчика судом не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца и увеличения запрашиваемого истцом срока для исполнения ответчиком данной обязанности, поскольку как ранее указано судом об обоснованности заявленных истцом требований, заявленный истцом данный срок суд полагает разумным и достаточным для исполнения, при этом учитывается факт того, что ответчик, ссылаясь на трудное финансовое положение юридического лица, в своему учредителю с вопросами о выделении финансирования на устранение выявленных нарушений не обращался, длительный период, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вынесения постановление Арбитражным судом Уральского округа) до настоящего времени, действий, направленных на устранение выявленных нарушений не предпринимало. Обратного суду не представлено. Отсутствие же финансовой возможности не является основанием для освобождения ответчика от обязанности устранить допущенные нарушения. Более того, суд учитывает, что срок выполнения лицензионных требований в заявленной истцом части требований, подлежал выполнению ответчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» длительное время допускает нарушение требований законодательства РФ об использовании и охране водных объектов, об охране недр, санитарно-эпидемиологического законодательства, которые до настоящего времени не устранены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ответчика обязанности являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, предложенный истцом срок для исполнения обязанности – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом необходимого времени для устранения ответчиком данного нарушения, является разумным и достаточным для исполнения обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Березниковского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к муниципальному казенному предприятию Всеволодо– Вильвенского городского поселения «Вильва – Водоканал» о возложении обязанности устранения нарушения природоохранного законодательства, удовлетворить.

Возложить на ответчика - муниципальное казенное предприятие Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» (ИНН/ОГРН: №) обязанности:

- организовать осуществление контроля за уровнем воды и организовать измерение динамического уровня в соответствии с условиями лицензий на право пользования недрами №;

- разработать, согласовать и утвердить в установленном порядке проекты водозаборов в соответствии с условиями лицензий на право пользования недрами №;

- получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проекты зон санитарной охраны источников хозяйственно-питьевого водоснабжения водозаборов <адрес>.

Срок для исполнения указанных обязанностей установить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.А.Панова

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023 года.

Копия верна. Судья