Дело № 2-2001/2023

73RS0025-02-2022-000726-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2023 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прикам-Транзит» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прикам-Транзит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 07.07.2022 около 17 час. 26 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей DAF 95XF гос. номер №.... под управлением ФИО1 и автомобиля DAF FT XF гос.номер №.... под управлением ФИО2

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 07.07.2022 виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем DAF 95XF гос. номер №.... без полиса ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю DAF FT XF гос.номер №.... п/п №.... причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля DAF FT XF гос.номер №.... п/п №.... является ООО «Прикам-Транзит».

На основании заключения ООО «ПрофЭксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства DAF FT XF гос.номер №.... составила 287 591 руб., ремонт прицепа KRONE SD г.н. №.... составила 913 088 руб.

Размер ущерба причиненного в результате ДТП по вине водителя ФИО1 составил 1 200 679 руб.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Прикам-Транзит»: ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 200 679 руб., стоимость экспертного заключения – 11 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 258 руб.

Представитель истца ООО «Прикам-Транзит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении производства по делу, либо рассмотрении дела в свое отсутствие от ответчика не поступало. Судебная корреспонденция, вручена ответчику 18.04.2023 по месту его регистрации: <...>, в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Основанием для возложения ответственности за причиненный вред в данном случае, является наличие вины.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2022 около 17 час. 26 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей DAF 95XF гос. номер №.... под управлением ФИО1 и автомобиля DAF FT XF гос.номер №.... под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии, на основании постановления от 07.07.2022 признан ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Как следует из административного материала ФИО1, 07.07.2022 в 16.45 час. на 3 км а/д Казань-Буинск-Ульяновск, управляя автомобилем DAF 95XF гос. номер №.... не выбрал безопасный боковой интервал в результате чего допустил столкновение с автомобилем DAF FT XF гос.номер №.... под управлением ФИО2

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на дату ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ».

Свою вину в ДТП ФИО1 не оспорил. Постановление вступило в законную силу.

Истцом, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства DAF FT XF гос.номер №.... была проведена его оценка.

Из заключения №.... от 17.08.2022 <...> следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства DAF FT XF гос.номер №.... составила 287591 руб.

Из заключения №.... от 17.08.2022 <...>» следует, что стоимость восстановительного ремонта полуприцепа марки KRONE SD, г.р.з. №.... составила 913088 руб.

Ответчиком указанные суммы не оспорены, каких-либо ходатайств относительно заявленных сумм от ответчика не поступало.

В связи с чем, оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что 07.07.2022 транспортным средством DAF 95XF гос. номер №.... управлял ФИО1, вина которого в совершенном ДТП установлена и не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по вине ФИО1 должен нести перед истцом именно он.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса РФ…», согласно которому размер ущерба, причиненного в результате повреждения ТС, определяется без учета износа на заменяемые запчасти, и исходя из реальных рыночных цен на запасные части и работы, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Прикам-Транзит» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 1200679 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом изложенного расходы истца по проведению досудебной оценки ущерба в сумме 11000 руб., подлежат возмещению истцу с ответчика ФИО1 в полном объеме, ввиду того, что в силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу и у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, ООО «Прикам-Транзит» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14258 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Таким образом, исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 88, 87, 94, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прикам-Транзит» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, водительское удостоверение №...., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прикам-Транзит» (ИНН №...., КПП №...., ОГРНТ №....), в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 120679 руб.; убытки в размере 11000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 14258 руб. Всего 1225937 руб.

Ответчик вправе подать в Чердаклинский районный суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.