Дело № 2-3235/2023

34RS0002-01-2023-003297-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 20 июля 2023 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Торопове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что 20 мая 2020 года истцом от имени ООО «Астор» были перечислены денежные средства в размере 50000 рублей в счет исполнения денежного обязательства в рамках инвестиционных соглашений от 07 апреля 2020 года и 14 апреля 2020 года, путем безналичного перечисления денежных средств быстрым переводом на принадлежащую ответчику ФИО2, банковскую карту №. Так же, ФИО1 на указанную карту ФИО2 31 декабря 2020 года были переведены денежные средства в размере 50000 рублей. При рассмотрении гражданских дел № и № Ворошиловским районным судом г. Волгограда ответчик не указал о том, что денежные средства в общей сумме 100000 рублей поступали ему на карту во исполнение инвестиционных соглашений. Истец полагает, что ответчик без установленных законом оснований приобрел и сберег денежные средства в размере 100000 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2020 года по 19 мая 2023 года в размере 21980 руб., а так же взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 19 мая 2023 года по день фактической уплаты задолженности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения», об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14и16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Дзержинского районного суда г.Волгограда, и не усматриваяоснованийдля отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что

20 мая 2020 года ФИО1 перечислил ФИО2 на карту № денежные средства в размере 50000 рублей. 31 декабря 2020 года ФИО1 перечислил ФИО2 на карту Альфа-Банк № денежные средства в размере 50000 рублей. Данный факт подтверждается чеками по операции сбербанк онлайн, копией фотографии карты Альфа-Банк №, а так же не оспорен сторонами.

Как следует из искового заявления и материалов дела между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют какие-либо договорные отношения, следовательно у истца не было оснований для перечисления ответчику указанных денежных средств, в связи с чем на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение.

ФИО1 направил ФИО2 претензию с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные суммы в указанном размере, однако ответчик уклонился от урегулирования спора во внесудебном порядке.

Доводов и доказательств правомерного удержания, полученных от истца денежных средств или наличия предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в их возврате, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата истцу указанных денежных средств, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, в целях досудебного урегулирования возникшего спора ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию с просьбой вернуть денежные средства в размере 100 000 рублей, а так же проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 20 мая 2020 года по 12 мая 2023 года, однако претензия осталась без ответа.

Проверив представленный истцом расчет процентов, рассчитанный за период с 20 мая 2020 года по 19 мая 2023 года, суд находит его арифметически верным. Вследствие чего, полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 и взыскать с ответчика в пользу истца 21980 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 37 постановления N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", Верховный Суд РФ разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 48 постановления N 7 от 24 марта 2016 года Верховного Суда Волгоградской области "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19 мая 2023 года и по день фактической уплаты задолженности ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> №) в пользу ФИО3. сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 мая 2020 г. по 18 мая 2023 года включительно в размере 21980 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> №) в пользу ФИО3. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с 19 мая 2023 г. до момента фактического погашения задолженности в сумме 100000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме 26 июля 2023 года.

Судья Е.И. Милованова