03RS0003-01-2022-009623-95

№ 2-440/2023 (33-12452/2023)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 2 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Сыртлановой О.В.,

судей Кривцовой О.Ю., Науширбановой З.А.,

при секретаре Кугубаевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении размера возмещения при изъятии недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что ей принадлежит на праве собственности здание площадью 254,8 кв. м. с кадастровым номером №..., расположенное по адресу адрес. Объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 19816 +/- 49 кв. м. с кадастровым номером №..., расположенном по адресу адрес. На основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 18 февраля 2022 г. № 154 нежилое помещение подлежит изъятию для муниципальных нужд. 1 июня 2022 г. Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений направило в ее адрес проект соглашения об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, с приложением отчета об оценке № 115/14-22 от 7 апреля 2022 г.

Приводя данные обстоятельства, истец с учетом уточненных исковых требований просила суд установить размер возмещения за нежилое помещение с кадастровым номером №... площадью 254,8 кв. м., расположенное по адресу адрес, при изъятии для муниципальных нужд в соответствии с Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 154 от 18 февраля 2022 г., в размере 14248000 руб.

Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 17 февраля 2023 г. принято решение, которым исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на то, что на основании Постановления № 2231 от 30 декабря 2022 г. земельный участок с кадастровым номером №... не попадает в зону изъятия. Здание с кадастровым номером №... фактически расположено на части земельного участка, не попадающей в зону изъятия. Однако объект поставлен на кадастровый учет без координат границ.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФИО1 ФИО3 в судебном заседании указала на законность решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу адрес, принадлежит на праве собственности ФИО1, земельный участок с кадастровым номером №... площадью 19816 +/- 49 кв. м., расположенный по адресу адрес, на котором расположено спорное нежилое помещение, передан истцу в пользование по договору аренды.

В соответствии с постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 18 февраля 2022 г. № 154, нежилое помещение с кадастровым номером №... подлежит изъятию для муниципальных нужд.

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес ФИО1 было направлено соглашение об изъятии объектов недвижимости с уплатой возмещения ФИО1 в размере 6409000 руб.

В материалы дела представлены постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 2201 от 28 декабря 2022 г. «Об утверждении внесения изменений в проект планировки и проекта межевания территории общего пользования, предназначенной для размещения линейного объекта местного значения адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 1248 от 2 августа 2022 г.», постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 2231 от 30 декабря 2022 г. о внесении изменений в постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 154 от 18 февраля 2022 г. «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и нежилых строений в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Согласно заключению судебной экспертизы № 121 от 19 декабря 2022 г., выполненного ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ», итоговая величина стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу адрес, с кадастровым номером №..., составляет 9983000 руб., рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером №... составляет 2932000 руб., размер упущенной выгоды от сдачи в аренду помещения с кадастровым номером №... составляет 1333000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан по отношению к ФИО1 соблюдены требования к порядку изъятия земельного участка и нежилых помещений для государственных нужд, определил размер возмещения исходя из стоимости, установленной заключением экспертизы.

Отклоняя доводы администрации о том, что здание с кадастровым номером №... на земельном участке с кадастровым номером №... не попадает в зону изъятия, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств того, что спорный объект недвижимости исключен из перечня объектов, подлежащих изъятию, а исковые требования направлены не на понуждение осуществить принудительное изъятие, а на установление размера возмещения при заключении соглашения об изъятии в добровольном порядке.

С выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований судебная коллегия согласиться не может, поскольку считает их основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а доводы апелляционной жалобы находит заслуживающими внимание.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит нормы, регламентирующей порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд, следует руководствоваться по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, положениями названных норм материального права устанавливаются правила и порядок изъятия принадлежащих гражданам на праве собственности жилых помещений при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, Постановлением от 30 декабря 2022 г. № 2231, констатировано то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером №... не попадает в зону изъятия, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания полагать, что в рассматриваемом случае имело место соблюдение процедуры изъятия объектов недвижимости для муниципальных нужд.

Анализируя выводы суда первой инстанции об отсутствии в упомянутом постановлении от 30 декабря 2022 г. указания на объект недвижимости с кадастровым номером №..., судебная коллегия принимает во внимание представленное в суд апелляционной инстанции Постановление от 17 апреля 2023 г. № 559, из которого усматривается исключение нежилого строения с кадастровым номером №..., расположенного по адрес. В целях установления по делу юридических значимых обстоятельств для правильного рассматривания заявленных требований судебная коллегия принимает в качестве нового доказательства Постановление от 17 апреля 2023 г. № 559.

Также судебная коллегия обращает внимание, что суждения суда первой инстанции о том, что исковые требования направлены не на понуждение осуществить принудительное изъятие, а на установление размера возмещения при заключении соглашения об изъятии в добровольном порядке, не могли являться основанием для признания обоснованными исковых требований, поскольку их удовлетворение в таком случае будет направлено на предрешение вопроса о рыночной стоимости изымаемого имущества при отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Между тем, по смыслу действующего законодательства заключению соглашения об изъятии имущества для муниципальных нужд предшествует имеющее юридическое значение определение его действительной стоимости именно на момент изъятия, тогда как разрешение судом исковых требований в заявленной редакции (то есть без указания на взыскание денежных средств с ответчика) фактически фиксирует его стоимость независимо от складывающихся на рынке условий, что не будет отвечать интересам ни истца, ни ответчика.

Опровергая данные суждения суда первой инстанции, судебная коллегия также обращает внимание на положения ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия заключает, что удовлетворение исковых требований в существующем виде при отсутствии предусмотренных законом условий изъятия недвижимости для муниципальных нужд не имеет правового смысла ввиду отсутствия на стороне истца права на предъявление требования о взыскании выкупной стоимости как такового. В то же время в соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право, однако, каких-либо убедительных и достоверных доказательств того, что в рассматриваемом случае нарушены права или законные интересы истца, не представлено.

Указание представителя истца на то, что спорный земельный участок стоит на кадастровом учете без координат, с учетом приведенных выше обстоятельств, не имеет правового значения. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для установления фактических границ спорного земельного участка не заявлено. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание совокупность доказательств, представленных в материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имело место неверная оценка судом, имеющимся в деле доказательствам, следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием в соответствии с положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении размера возмещения при изъятии нежилого помещения с кадастровым номером №... площадью 254,8 кв. м., расположенного по адресу адрес, отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз «Суд-информ» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60000 руб.

Определение может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный судебный акт изготовлен 10 августа 2023 г.