Дело № 12-499/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Биккинина Татьяна Анваровна (адрес суда: <...> «а», каб.405), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ходатайству защитника ФИО1 – адвоката Сафоновой С.В. о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административно штрафа в размере 500 руб.

Постановление вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Сафонова С.В. подала жалобу и дополнительные пояснения по делу об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, указав, что в конце января 2023 года ФИО1 получил по почте 39 постановлений о возбуждении исполнительных производств, вынесенных судебным приставом-исполнителем Шарканского РОСП на основании актов по делам об административных правонарушений, вступивших в законную силу, в соответствии с которыми ему назначены административные наказания в виде административных штрафов. Обратившись с Шарканский РОСП УФССП России по Удмуртской Республики ФИО1 выяснил, что в отношении него на исполнении находится 126 исполнительных производств по взысканию штрафов ГИБДД и исполнительных сборов и ему направлена лишь часть постановлений о возбуждении исполнительных производств. Одновременно ему были выданы 4 постановления по делам об административных правонарушениях, в том числе и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан. С данным постановлением ФИО1 не согласен. Электронное письмо с постановлением по делу об административном правонарушении было загружено на адрес электронной почты иного человека, соответственно получить оспариваемое постановление через сайт Госуслуг ФИО1 не мог. Посредством почтового отправления постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ему не направлялось.

В судебное заседание ФИО1, его защитник адвокат Сафонова С.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представлено письменные дополнительные пояснения по делу, в котором Сафонова С.В. ходатайствует о рассмотрении вопроса о восстановлении срока обжалования и дело по существу в отсутствии заявителя ФИО1 и представителя Сафоновой С.В.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный суд РФ, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформировано в ст. 46 Конституции РФ не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.3 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.201 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участники производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Особенности приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 (далее Правила).

Направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи (пункт 51 Правил).

На основании пункта 52 Правил информационная система организации федеральной почтовой связи предназначена для обеспечения пользователям услугами почтовой связи возможности отправки и получения простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа, с подтверждением фактов приема и доставки (вручения) таких отправлений.

Направление простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, может осуществляться отправителями, прошедшими регистрацию в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации) (пункт 53 Правил).

Согласно пункта 57 Правил доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Указанное в подпункте "б" пункта 57 настоящей главы согласие оформляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 33 "Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 5, ст. 377; N 45, ст. 5807; N 50, ст. 6601) (пункт 58 Правил).

Заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если: а) организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления; б) организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил (пункт 60 Правил).

Как следует из материалов административного дела, обжалуемое постановление № в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ старшим лейтенантом полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (а не как указывает заявитель ДД.ММ.ГГГГ) в форме электронного документа, подписанного электронной подписью уполномоченного должностного лица.

Копия данного постановления направлена ФИО1 с учетом Правил оказания услуг почтовой связи по адресу: <адрес>, почтовым отправлением с почтовым идентификатором №, что отражено в тексте постановления и ДД.ММ.ГГГГ вручена адресату.

Оснований не доверять этим сведениям у суда не имеется.

При этом в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ содержался срок и порядок его обжалования, таким образом, последним днем срока обжалования указанного постановления являлось ДД.ММ.ГГГГ, однако жалоба заявителя направлена и поступила в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском процессуального срока.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у заявителя уважительных причин, объективно препятствующих ему своевременной подаче жалобы, не представлено.

В связи с отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного срока и обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ старшего лейтенанта полиции ФИО2 №, ходатайство защитника ФИО1 – адвоката Сафновой С.В. о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 – адвоката Сафоновой С.В. о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, – отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья: (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина