дело № 2-12/2023; 33-6060/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

при секретаре Ждакове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 Э,Р. на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 3 апреля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 января 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ФИО2 возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести реконструкцию крыши жилого дома Литеры ***, расположенного по адресу: (адрес), путем демонтажа вальмы, направленной в сторону навеса к жилому дому литеры ***, расположенного по адресу: (адрес), устройства в этой части двухскатной крыши и фронтона в соответствии с приложением 1 листа 5 заключения эксперта от 15 декабря 2022 года №; установить по периметру крыши снегозадерживающие устройства в полном объеме (без пропусков) в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017; по дворовым фасадам здания установить организованный водоотвод в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

На вышеуказанное решение ФИО1 6 марта 2023 года подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 6 марта 2023 года оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 28 марта 2023 года устранить указанные в определении недостатки, а именно: представить документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, всем лицам, участвующим в деле.

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 3 апреля 2023 года апелляционная жалоба возвращена лицу, ее подавшему.

В частной жалобе ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность определения судьи от 3 апреля 2023 года, указывая, что не имела возможности устранить недостатки апелляционной жалобы, перечисленные в определении судьи от 6 марта 2023 года, поскольку данное определение не получала.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без движения, суд первой инстанции исходил из ее несоответствия требованиям пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, без подтверждения направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, на лицо, обратившееся в суд с апелляционной жалобой, возложена обязанность представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Поскольку поданная ФИО1 апелляционная жалоба не соответствовала требованиям пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то оставление апелляционной жалобы без движения по указанному основанию являлось правомерным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Между тем, возвращая апелляционную жалобу ФИО1 по мотиву неустранения истцом в установленный срок до 28 марта 2023 года недостатка, указанного в определении от 6 марта 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд первой инстанции не проверил, обладала ли ФИО1 сведениями о том, что её апелляционная жалоба оставлена без движения.

Какого – либо уведомления, подтверждающего вручение письма с определением судьи от 6 марта 2023 года, в материалах дела не содержится, а сопроводительное письмо от 7 марта 2023 года (том 2, л.д. 146) в отсутствие информации о сдаче судебной корреспонденции в отделение почтовой связи таковым доказательством не является.

С учетом изложенного, доводы ФИО1 о неполучении определения от 6 марта 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и, соответственно, отсутствия у заявителя возможности его исполнить, устранив в установленный срок имеющиеся в жалобе недостатки, не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 3 апреля 2023 года о возврате поданной 6 марта 2023 года апелляционной жалобы ФИО1 является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 3 апреля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Председательствующий судья М.В. Булгакова