Дело № 2-726/2025
УИД: 30RS0003-01-2024-011395-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.
при секретаре Станогиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>6 к Кривич <ФИО>7 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к Кривич (<ФИО>8 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, указав в обоснование, что <дата> произошел залив <адрес>, расположенной по адресу : <адрес>. Согласно акта осмотра помещения от <дата> причиной залива <адрес> стало техническая неисправность (разрыв) гибкой подводки смесителя на кухне в <адрес>, расположенной по адресу : <адрес>. Собственником <адрес> является Кривич (<ФИО>9. В результате затопления нижестоящей <адрес> были повреждены: помещение зала: на потолке конструкция «натяжной потолок» заполнилась водой, намокли обои и напольный ламинат; на кухне: на потолке конструкция «натяжной потолок» заполнилась водой, намокли обои на стенах комнаты; в помещении прихожей комнаты: намокли и деформировались обои на стенах комнаты; в помещении спальни намокли и деформировались обои на стенах комнаты. Отсутствует электричество в помещение зала, кухни и прихожей комнаты. Согласно, предварительного расчета ООО «М Групп» стоимость восстановительного ремонта <адрес> -составляет 233 694 рублей. На претензию Истца Ответчик не ответил. Просит взыскать с Кривич (<ФИО>11 в пользу ФИО1 <ФИО>10 в качестве возмещения ущерба на сумму 233 694 рублей рубля, а также судебные расходы: за составление процессуальных документов в размере 13 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, однако не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)).
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ и обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотрение дела при в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Разрешая заявленный спор, суд, исходит из того, что факт причинения ущерба имуществу истца в результате залива квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>, вследствие действий ответчика, подтвержден совокупностью добытых по делу доказательств.
Судом установлено, что залив <адрес>, расположенной по адресу : <адрес> произошел <дата>
Согласно акта осмотра помещения от <дата> причиной залива <адрес> стало техническая неисправность (разрыв) гибкой подводки смесителя на кухне в <адрес>, расположенной по адресу : <адрес>.
Собственником <адрес> является <ФИО>1
В результате затопления нижестоящей <адрес> были повреждены: в помещение зала: на потолке конструкция «натяжной потолок» заполнилась водой, намокли обои и напольный ламинат; на кухне: на потолке конструкция «натяжной потолок» заполнилась водой, намокли обои на стенах комнаты; в прихожей комнате: намокли и деформировались обои на стенах комнаты; в помещении спальни намокли и деформировались обои на стенах комнаты. Отсутствует электричество в помещение зала, кухни и прихожей комнаты. Согласно, предварительного расчета ООО «М Групп» стоимость восстановительного ремонта <адрес> -составляет 233 694 рублей.
Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако ответа не поступило.
Суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб причинен истцу в следствие действий ответчика, поэтому гражданско-правовая ответственность по возмещению материального ущерба подлежит возложению на <ФИО>1
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в обоснование возражений относительно заявленной суммы ущерба каких-либо доказательств не представлено. Со стороны истца доказательства факта причинения ущерба, суду представлены, размер ущерба подтвержден. Оснований для отказа истцу в удовлетворении иска у суда не имеется.
Анализируя в совокупности представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, а также приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за услуги за составление процессуальных документов в размере 13 000 рублей, суд считает данные требования обоснованными и полагает необходимым, взыскать их с ответчика в полном объеме.
Учитывая, что требования истца имущественного характера удовлетворены в полном объеме и истец освобожден от уплаты государственной пошлины, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 8 401 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 <ФИО>12 к Кривич (ФИО3) <ФИО>13 о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения удовлетворить.
Взыскать с Кривич (ФИО3) <ФИО>14 в пользу ФИО1 <ФИО>15 в возмещение ущерба, причиненного в результате затопления <адрес> 694 рубля, расходы, расходы за составление процессуальных документов в размере 13 000 рублей.
Взыскать с Кривич (ФИО3) <ФИО>16 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 8 401 рубль.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 24.03.2025 года.
Судья Иноземцева Э.В.