В суде первой инстанции дело слушалось судьей Лаиш Д.Г.

Дело № 22-3957/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 07.11.2023

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Толызенковой Л.В.,

при секретаре Колтыпине Д.С.,

с участием

прокурора Масловой О.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.08.2023, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 02.07.2015 по ст. 105 ч. 1, 167 ч. 2 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами на основании ст. 80 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.08.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, принять новое решение об удовлетворении его ходатайства – заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Ссылаясь на положения УПК РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21.04.2009, № 51 от 17.11.2015, считает, что его поведение позволяет прийти к выводу о положительных тенденциях в его поведении и возможности замены ему лишения свободы на более мягкий вид наказания. Считает, что суд не дал надлежащей оценки представленным материалам о его поведении в период отбывания наказания. Ссылается на то, что он получил 22 поощрения по различным направлениям деятельности за каждый год отбывания наказания с 2016 года по 2023 год. Взыскания, наложенные на него, сняты досрочно либо погашены. Обращает внимание, что процесс исправления осужденного будет продолжен при замене наказания. Его законопослушное поведение подтверждается положительной характеристикой и мнением представителя колонии. В случае удовлетворения его ходатайства будет реализован процесс погашения иска в пользу потерпевшей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 отбыл необходимый срок для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции, исследовав всю совокупность значимых для дела обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Так, из представленных материалов следует, что ФИО2 трудоустроен, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, привлекался к воспитательным мероприятиям, мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Вместе с тем, допустил 9 нарушений режима содержания, за 4 нарушения проведены профилактические беседы, за 5 нарушений наложены взыскания в виде выговора, устного выговора. Последнее взыскание наложено в декабре 2022.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности ФИО2, его поведении в местах изоляции, которые в своей совокупности не свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В представленных материалах отсутствуют сведения о стабильно положительном поведении осужденного.

Получение поощрений за каждый год отбывания наказания, как и отсутствие действующих взысканий, на что осужденный ссылается в жалобе, сами по себе, не опровергают законность принятого решения, поскольку суд при разрешении ходатайств на основании ст. 80 УК РФ, учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд в полном объеме учел все обстоятельства по делу, в том числе и данные, положительно характеризующие осужденного, на которые он ссылается в жалобе.

Мнение представителя исправительного учреждения по ходатайству суд учел при разрешении ходатайства, вместе с тем это мнение не является предопределяющим для суда.

Принятое решение суд мотивировал, выводы суда основаны на представленных материалах, оснований не доверять которым не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не усматривается.

На основании изложенного руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.08.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий