№2-4624/2023

УИД 04RS0007-01-2023-004524-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ФИО1 сослался на то, что между ним и ответчиком был заключен в устной форме договор займа на сумму <данные изъяты> руб., вышеуказанная денежная сумма была перечислена им ФИО2 с расчетного счета в <данные изъяты> на расчетный счет ответчика в безналичном порядке следующими платежами: *** – 1000000 руб*** – 403617 руб., *** – 83202 руб., *** – 12045 руб., *** – 44600 руб., *** – 83667 руб. Кроме того, он передал ФИО2 займ в размере 490000 руб. без документального подтверждения. Договор займа между ним и ответчиком был заключен в устной форме, поскольку на тот период между ними были доверительные взаимоотношения, по соглашению сторон он перечислил ФИО2 общую сумму займа в размере 2117131 руб. Ими не был определен срок возврата займа, была достигнута договоренность, что возврат займа ответчиком осуществляется самостоятельно или по первому требованию истца. На устные требования о возврате займа ФИО2 пообещал осуществить возврат займа в ближайшее время, однако в течение длительного периода времени ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по возврату займа, ответа на письменную претензию не поступило, в связи с чем ему пришлось обратиться в суд с настоящим иском. Поскольку ответчику было известно о назначении и наличии переводов без надлежаще оформленных соглашений, однако никаких действий по возврату истцу денежных средств в тот же день или в последующие ответчиком предпринято не было, денежные средства использовались им по своему усмотрению, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца имущество в виде денежных средств, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2117131 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18785 руб.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом суду пояснил, что истец являлся инвестором ответчика, по его предложению переводил денежные средства, которые подлежали возврату с процентами по требованию. Однако в последующем ответчик не выплатил истцу проценты, не возвратил безосновательно полученные денежные средства, перестал отвечать на звонки, на требования о возврате денежных средств не реагировал.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в период с *** по *** истцом ФИО1 произведено перечисление денежных средств с банковского счета, открытого на его имя в <данные изъяты>, на банковский счет ответчика ФИО2 в общей сумме 1627131 руб.: *** – 1000000 руб., *** – 403617 руб., *** – 83202 руб., *** – 12045 руб., *** – 44600 руб., *** – 83667 руб. Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств о наличии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований к приобретению денежных средств истца в указанном размере ответчик суду не представил, каких-либо возражений относительно заявленных ФИО1 исковых требований не предъявил, суд признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 1627131 руб. При этом суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований в остальной части - о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 490000 руб., поскольку доказательств, с бесспорностью и достоверностью подтверждающих передачу истцом ответчику денежной суммы в указанном размере в деле не имеется.

В связи с частичным удовлетворением иска суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16335,65 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина <данные изъяты> ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты> ...) сумму неосновательного обогащения в размере 1627131 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16335,65 руб., всего 1643466,65 руб.

Исковые требования ФИО2 в остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 15 ноября 2023 г.

Судья: З.В. Гурман