УИД № 47RS0006-01-2022-008271-79
№ 12-1052/2023
РЕШЕНИЕ
г. Всеволожск 24 октября 2023 года
Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давыдовского ФИО1 на постановление инспектора ФИО5 по <адрес> Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО2 на постановление инспектора ФИО5 по Всеволожскому району Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, в которой просит жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, мотивируя требования в том числе тем, что у инспектора не было оснований для вынесения постановления в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку он давал пояснения как устно, так и письменно о своих возражениях, просил вынести определение о возбуждении расследования. Инспектор был обязан составить протокол, таким образом отсутствуют доказательства, на основании которых вынесено постановление.
Заявитель ФИО2 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Представитель ФИО5 по Всеволожскому району Ленинградской области в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлена первоначально в Гатчинский городской суд Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
Исходя из чего срок на обжалование постановления является не пропущенным.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В жалобе, поданной во Всеволожский городской суд Ленинградской области, заявитель ставит вопрос об отмене постановления инспектора ФИО5 по Всеволожскому району Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконными, поскольку инспектором не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.
Как усматривается из обжалуемого постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут, ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3 двигающегося по главной дороге, совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.
Вынося обжалуемое постановление, инспектор пришел к выводу о наличии доказательств вины участника ДТП ФИО2 в совершенном административном правонарушении, на основании материалов дела, а именно: схемы места дорожно-транспортного происшествия, объяснений участников ДТП.
Доводы жалобы суд находит обоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно п. 13.19 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Исходя из ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Исходя из анализа приведенных правовых норм, протокол об административном правонарушении составляется, если физическое лицо непосредственно на месте совершения правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события правонарушения или назначенное ему наказание, отказывается от соответствующей подписи в самом постановлении.
Как видно из материалов дела, ФИО2 при опросе инспектором ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут по факту ДТП, возражал относительно совершенного им административного правонарушения, утверждал о соблюдении ПДД, просил вынести определение о возбуждении расследования.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Вместе с тем, в соответствии с правилами ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в данном случае не составлялся.
Несмотря на наличие возражений ФИО2 без проверки его доводов в отношении ФИО2 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
При этом в обжалуемом постановлении ФИО2 не согласился с вмененным ему правонарушением, о чем свидетельствует исполненная запись - оспаривает.
При указанных обстоятельствах решение вопроса о привлечении лица к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении противоречит требованию ст. 28.6 КОАП РФ.
Фактические обстоятельства дела явившиеся основанием для вынесения в отношении ФИО2 постановления по части 2 ст. 12.13 КоАП РФ не подтверждены относимыми, допустимыми доказательствами.
Объяснения водителей ФИО2 и ФИО3, по поводу произошедшего дорожно-транспортного происшествия, носят противоречивый характер.
Должностным лицом при вынесении постановления не была дана оценка доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом суд учитывает, что вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии других участников в силу положений статей 25.1, 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях не является предметом рассмотрения по настоящему делу об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении инспектора ФИО5 по Всеволожскому району Ленинградской области не соблюден.
Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ФИО5 по Всеволожскому району Ленинградской области в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ФИО5 по Всеволожскому району Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ в отношении Давыдовского ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.Б. Науменко