Дело № 1241/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 28.11.2023 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Пирской Е.А.,
при секретаре Тяжевой К.В.,
с участием государственного обвинителя Смирнова П.С.,
защитника – адвоката Ковалевой О.Г., предъявившей ордер № 101403 от 29.09.2023 года,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <...>, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, <дата> в 23 часа 40 минут, ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находился в баре, расположенном в помещении БОК по адресу: <адрес>, где увидел на столе сотовый телефон «Samsung Galaху A8+», принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный па противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1
ФИО1, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым, обеспечивая своим преступным действиям тайность, свободным доступом, взял со стола и положил себе в боковой карман олимпийки, надетой на нем, тем самым тайно похитил, сотовый телефон – «Samsung Galaxy А8+» стоимостью 3500 рублей, оборудованный двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, чехлом «бампер» черного цвета, не представляющим материальной ценности, с находившимися под ним денежными средствами в сумме 4500 рублей и банковской картой ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.
В ходе рассмотрения дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в связи с примирением с подсудимым. При этом потерпевший указал, что вред от преступления ему полностью возмещён ФИО1, и они действительно примирились с подсудимым.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, то, что указанное основание не является реабилитирующим, ему понятны, против прекращения производства уголовного дела в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ не возражал. Просил прекратить уголовное дело.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Участвовавший в деле государственный обвинитель ФИО5 возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил потерпевшему вред от преступления. Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый имеет место жительства и регистрации, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, извинился перед потерпевшим, полностью загладил причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, все условия, указанные в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены, примирение между сторонами состоялось.
Учитывая в совокупности вышеизложенные данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что примирение ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1 состоялось, суд приходит к выводу о том, что производство по уголовному делу подлежит прекращению за примирением сторон. Суд полагает, что прекращение уголовного дела и освобождение подсудимого от уголовной ответственности соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, то есть за примирением с потерпевшим.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий (подпись) Е.А. Пирская
Копия верна. Судья