Решение по делу № 2-6074/2022 от 04.04.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-873/2023

УИД: 60RS0001-01-2022-012145-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пантелеевой И.Ю.,

при секретаре Чернышовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса.

В обосновании своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО3 и механические повреждения транспортным средствам ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <***>, и ВАЗ 21063, без государственного регистрационного знака.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, ФИО1

Собственником указанного транспортного средства является ФИО5

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №.

По факту указанного страхового случая, руководствуясь положениями ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, которым было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 220 250 руб.

После чего, в соответствии с полисом ОСАГО ХХХ 014386462, ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П), СПАО «Ингосстрах» руководствуясь п. 5 ст. 14.1 Ф3 № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО», произвело страховое возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в размере 220 250 руб.

Поскольку ответчик ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Тойтора Камри, СПАО «Ингосстрах» обратилось о взыскании с нее в порядке регресса 220 250 руб., а также 5 402 руб. 50 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 4 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, содержащаяся в ВКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом; возражений по иску, ходатайств об отложении, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Третье лицо ФИО5 в суд не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным, при наличии согласия стороны истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно положениям ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО3 и механические повреждения транспортным средствам ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <***> и ВАЗ 21063, без государственного регистрационного знака.

Вступившим в законную силу приговором Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в нарушении Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью ФИО3 /л.д.15-17/.

Кроме того, факт причинения тяжкого вреда здоровью в результате вышеназванного ДТП подтверждается представленными в материалы дела выпиской из истории болезни ФИО3 № /л.д.27/, выписной справки № /л.д.28-29/, картой вызова скорой медицинской помощи /л.д.30-31/, консультативным заключением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.31/, справкой №, 33065, 1655 /л.д.31-32/, справкой № /л.д.33-34/.

Собственником транспортного средства Тойтора Камри является ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ № /л.д.13-14/.

По факту указанного страхового случая, руководствуясь положениями ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, выплатившим последнему страховое возмещение в размере 220 250 руб., что подтверждается платежным поручением № 829246 от 26.07.2022.

После чего, в соответствии с полисом ОСАГО ХХХ 014386462, ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П) СПАО «Ингосстрах», руководствуясь п. 5 ст. 14.1 Ф3 № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО», выплатило страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в размере 220 250 руб., что подтверждается платежным поручением № 829246 от 26.07.2022 /л.д.12/.

При заключении договора обязательного страхования ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Тойота Камри.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями самого страховщика СПАО «Ингосстрах», а также полисом ОСАГО серии ХХХ 014386462.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность указанных сведений. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у страховщика СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования, предусмотренного п. «д» ст. 14 Закона «Об ОСАГО», поскольку ответчик ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что стороной истца в материалы дела представлены доказательства, позволяющие определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, виновника ДТП, а также перехода права требования в порядке регресса, поскольку ФИО1 права на управление автомобилем не имела, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что реальный ущерб составил 220 250 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытков в порядке регресса в указанном размере.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Экспертный Совет» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 37-42/, согласно которому и акту приема-передачи дел /л.д.43/, истец понес расходы по представлению его интересов в части подготовки иска к ответчику и направления его в суд в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 52/.

Суд, учитывая сложность дела, его характер и объем предоставленных истцу юридических услуг, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 402 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в порядке регресса в размере 220 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 5 402 руб. 50 коп., по оплате юридических услуг - 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья И.Ю. Пантелеева