производство № 5-1305/2022

УИД 67RS0003-01-2022-005431-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 08.11.2022

мотивированное постановление изготовлено 11.11.2022

г. Смоленск 11 ноября 2022 года

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Калинин А.В., при секретаре Демидове А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем, <данные изъяты>, ВУ №,

УСТАНОВИЛ:

Из ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску поступил административный материал в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из представленного протокола об административном правонарушении 67 АА №643930 от 28.09.2022 следует, что 17.06.2022 в 15 час. 20 мин. на пр-те ФИО2, г. Смоленска у дома № 17В, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, при развороте на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в прямом направлении и имеющему преимущественное право проезда, совершив с ним столкновение, в результате чего пассажир автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, ФИО3 получил телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью. Действия привлекаемого квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 5).

Определением инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 17.06.2022 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование (л.д. 8).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, извинился перед потерпевшим.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что находился в автомобиле Рено Меган в качестве пассажира в дату и время, указанные в протоколе об административном правонарушении. Автомобиль двигался по главной дороге, на перекрестке патрульный автомобиль стал резко разворачиваться, при этом проблесковые маячки и спецсигналы были отключены, произошло столкновение. Потерпевшего забрала карета «Скорой помощи». Также потерпевший принял извинения ФИО1, на строгом наказании которого не настаивал.

Участник ДТП ФИО5 в судебное заседание не явился, в адресованной суду телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения явившейся потерпевшей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Часть 2 данной статьи предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2022 в 15 час. 20 мин. на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, при развороте на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в прямом направлении и имеющему преимущественное право проезда, совершив с ним столкновение, в результате чего пассажир автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № ФИО3 получил телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Факт ДТП и виновность в его совершении ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 67 АА №543930 от 28.09.2022 (л.д. 5), схемой ДТП от 17.06.2022 (л.д. 14), просмотренной в судебном заседании видеозаписью, копией постановления по делу об административном правонарушении ль 17.06.2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно объяснению ФИО1 от 17.06.2022, он нес службу с 09-00 до 21-00 в составе патруля. По указания дежурного выдвинулся в спецприемник для доставления задержанных. Двигался по пр-ту ФИО2, со стороны ул. Николаева возле д. 15 по пр-ту ФИО2 на рабочем автомобиле <данные изъяты> №, на перекрестке хотел повернуть на ул. Раевского, для чего остановился на перекрестке, включив указатель поворота налево. Дождавшись свободную крайнюю левую полосу, начал движение, далее остановился. Далее, его (ФИО1) начали пропускать еще две полосы, после чего ФИО1 начал движение, и остановившись возле крайней правой полосой, чтобы убедиться, что она свободна и закончить маневр, посмотрел вбок и никого не увидел. После этого начал движение, после чего с большой скоростью с ним совершил столкновение в правую сторону автомобиль <данные изъяты>. После чего Сивохин вышел из автомобиля, убедиться есть ли пострадавшие. На тот момент их не было, стал ожидать сотрудников ДПС на месте ДТП (л.д. 13)

Согласно объяснению ФИО5, он в 15-30 двигался на автомобиле <данные изъяты> гос.рег.знак №. Двигался по пр-ту ФИО2 в сторону площади Победы. Проезжая перекресток с ул. Раевского на разрешающий сигнал светофора увидел автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, который выполнял поворот налево на ул. Раевского со сторон центра. На автомобиле <данные изъяты> были включены проблесковые маячки и звуковой сигнал. ФИО5 применил экстренное торможение. Произошло столкновение, скоростной режим не нарушал, в конфликт с участниками ДТП не вступал. Пассажир, находившийся на переднем пассажирском сидении получил травму шеи со слов врача «Скорой помощи» и был госпитализирован (л.д. 12).

Потерпевший ФИО3, в своих объяснениях указал, что 17.06.2022 находился в автомобиле <данные изъяты> на пассажирском сидении спереди, двигаясь по пр-ту ФИО2 с данным автомобилем совершил столкновение полицейский УАЗ. С места ДТП ФИО3 увезла Скорая помощь в «Красный Крест», где находился на лечении две недели. В дальнейшем направлен на долечивание в травпункт, также проходит лечение в поликлинике № на ул. Чаплина у невролога (лд. 17).

Согласно заключению эксперта № 722 от 21.07.2022, в представленной меддокументации у ФИО3 объективных данных телесных повреждений не отмечено (кровоподтеков, ссадин, гематом и пр.), МРТ или СКТ исследований шейного отдела и плеча не проведено (л.д. 15).

Впоследствии в отношении ФИО3 была проведена повторная судебно-медицинская экспертиза, с предоставлением медицинской документации, а именно карты стационарного больного № 13198/22 из ОГБУЗ КБСМП.

Согласно заключению эксперта № 1010 от 21.09.2022, у ФИО3 диагностировано телесное повреждение – <данные изъяты>). Повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 21 дня (л.д. 6-7).

Указанное заключение не вызывают у судьи сомнений в его достоверности, поскольку экспертиза проведены компетентными специалистами, заключение экспертизы мотивировано и обосновано.

Согласно п. 1.5 правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно определений ПДД РФ, «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Кроме того, судья отмечает, что для получения преимущества перед другими участниками движения водители транспортных средств, выполняя неотложное служебное задание должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу (п. 3.1 ПДД РФ).

При этом, из представленной видеозаписи усматривается и не оспаривалось ФИО1, что проблесковый маячок синего цвета, на патрульном автомобиле не был включен

С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что водитель ФИО1 допустил нарушение требований Правил дорожного движения, установленных п.п. 1.5, 10.1, 13.4 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

При этом, анализируя обстоятельства произошедшего, суд приходит к выводу, что полученные потерпевшим телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена.

При назначении наказания, судья учитывает требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенных административных правонарушений, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, последствия его совершения, в том числе признание вины, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, с учетом принятия извинений лица, в отношении которого ведется производство делу, по имеющиеся данные о личности ФИО1, в том числе его основную трудовую деятельность в качестве водителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела, судья считает целесообразным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Назначение более строгого вида наказания не будет отвечать целям и задачам наказания, и с учетом обстоятельств дела будет являться чрезмерно суровым.

Руководствуясь ст. 26.11, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу надлежит перечислить на р/с УФК по Смоленской области (Управление Министерства внутренних дел РФ по <...> в Отделение Смоленск г. Смоленск, ИНН <***>, КПП 673101001, ОКТМО 66701000001, УИН 18№).

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию по административным делам Промышленного районного суда г. Смоленска (<...> этаж, кабинет 712).

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Калинин