РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 2 ноября 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

рассмотрев материалы дела № 38RS0032-01-2023-004768-42 (№ 12-299/2023) по жалобе ФИО1 , в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление № 18810538230914071776 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ГАЭ от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ПИИ от 15 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810538230914071776 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ГАЭ от 14 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ПИИ от 15 сентября 2023 года, ФИО1, как собственник транспортного средства «Хонда Аккорд Гибрид» государственный регистрационный знак ...., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что 13 сентября 2023 года в 10:32:11 по адресу: г. Иркутск, объездная дорога Первомайский – Университетский напротив школы № 55 водитель указанного транспортного средства в нарушение требования дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ превысил установленную на данном участке дороги скорость движения на 38 км/час (с учетом погрешности измерения), двигаясь со скоростью 79 км/час при максимально разрешенной скорости 40 км/час на данном участке дороги.

Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось в г. Ачинске Красноярского края.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование доводов своей жалобы ФИО1 представил копию заявления о совершенном преступлении от 15 сентября 2023 года, поданное им в МО МВД России «Назаровский» (л.д. 5) и зарегистрированное в этом отделе полиции (л.д. 6), о привлечении к уголовной ответственности по ст.326 УК РФ неизвестных лиц, которые незаконно путем подделки изготовили и используют поддельные государственные регистрационные знаки .....

В процессе проверки доводов жалобы из МО МВД России «Назаровский» была получена информация о том, что автомобиль «Хонда Аккорд Гибрид» государственный регистрационный знак .... был поставлен на государственный учет в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» на основании заявления ФИО1 24 мая 2023 года. При постановке на учет был проведен осмотр указанного транспортного средства, проверена его маркировка. В ходе осмотра признаков изменения заводской маркировки выявлено не было. Данный автомобиль проходил регламентные проверки на предмет нахождения в розыске, а также на наличие так называемых «автомобилей – двойников». В результате проверок совпадений выявлено не было. Относительно государственных регистрационных знаков ...., установленного на автомобиле «Хонда Аккорд Гибрид», нарушившим ПДД в г. Иркутске, нельзя достоверно утверждать, что данный автомобиль принадлежит ФИО1, так как указанное транспортное средство может являться другим автомобилем той же марки и цвета, но с подложными государственными знаками. Государственный регистрационный знак .... был присвоен транспортному средству «Хонда Аккорд Гибрид» при первичной постановке на государственный учет 30 сентября 2021 года в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» из виртуального массива государственных регистрационных номеров. Указанные государственные регистрационные знаки собственник автомобиля получал в организации, изготавливающей эти знаки на коммерческой основе. Порядок присвоения государственных регистрационных номеров не позволяет их случайное дублирование на другие автомобили, однако изготовить государственные регистрационные знаки возможно в любом количестве и в любой организации, имеющей соответствующее оборудование.

Из объяснения ФИО1 от 6 октября 2023 года, которое было взято у ФИО1 в ходе проверки его заявления о совершении преступления, предусмотренного ст.326 УК РФследует, что он приобрел автомобиль «Хонда Аккорд Гибрид» черного цвета в мае 2023 года у мужчины по имени Юрий за 1470000 рублей. Объявление о продаже данного автомобиля он нашел на интернет ресурсе .... (телефон ....).

Пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ гласит, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, анализируя полученную в ходе рассмотрения жалобы информацию, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должно быть прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ГАЭ от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставленное без изменения решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ПИИ от 15 сентября 2023 года, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья _______________