Дело № 5-56/2023

УИД 47RS0001-01-2023-000568-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бокситогорск 04 мая 2023 года

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Бабий В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, зал №, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ в отношении: ФИО1, №.р., уроженца и гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сведения о привлечении к административной ответственности за аналогичные правонарушения отсутствуют, документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина Республики Узбекистан № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ выдан властями Республики Узбекистан

С участием ФИО1, защитника Жоржева И.И.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Ленинградской области Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут по адресу: <адрес>, садоводство «Металлург-1», <адрес>, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего при установке опорного фундамента дома, а именно подносил железобетонные блоки и делал подсыпку, не имея патента иностранного гражданина, в нарушении п. 4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Гражданин Республики Узбекистан ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через аэропорт «Пулково».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал полностью, с нарушением согласился, показал суду, что приехал на территорию РФ с целью работы ДД.ММ.ГГГГ через аэропорт «Пулково». Патент на работу он еще не оформил. ДД.ММ.ГГГГ он со своими земляками приехал в <адрес> в садоводство и они стали осуществлять работы по строительству фундамента дома по просьбе знакомого Валерия, а именно он подносил железобетонные блоки. Родственников, являющихся гражданами РФ, не имеет.

Защитник Жоржев И.И. полагал, что трудовую деятельность ФИО1 не осуществлял, просто помогал своему знакомому.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО4 показал, что он совместно с тремя гражданами Узбекистан для выполнения строительных работ на дачном участке, при этом, данные знакомые им были привлечены безвозмездно, по -дружески.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ доказана и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены установленные обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который не отрицает свою вину в совершении административного правонарушения, выразившегося в осуществлении трудовой деятельности без патента; видеозаписью; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; паспортом ФИО1, из которого следует, что он является гражданином Республики Узбекистан; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе об отсутствии патента, показаниями свидетеля ФИО6, а также другими материалами дела.

Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ состав административного правонарушения образует осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Как следует из ч.2 ст.18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Положениями п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что достигший возраста восемнадцати лет иностранный гражданин, законно находящийся на территории Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу или патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.

Поскольку факт нарушения ФИО1 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в <адрес> Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, когда такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, суд находит, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. Согласно объяснению ФИО1 он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Указанные обстоятельства, а также объяснения, которые даны лично ФИО1 в суде, не позволяют усомниться во владении ФИО1 русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что он выполнял работы из-за дружеских взаимоотношений со свидетелем, не занимался трудовой деятельностью, суд оценивает критически, как вызванные желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, нахожу возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Получателем штрафа является: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>), ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 014106101, номер счета 03№ в Отделение по <адрес> Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское), код ОКТМО 41 603 101, код бюджетной классификации 188 1 16 01181019000140, УИН 18№.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.6 ст.32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

В соответствии с положениями ст.27 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если:

п.2 ч.1: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии;

п.п.2.1 ч.1: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: