РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1872/2023 по иску ...фио ...ри к ...ян ...е ...е о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

...ян .... обратился в суд с настоящим иском к ...ян .... о государственной регистрации права собственности.

В обоснование своих требований истец указал, что 01.06.2022 года между ...ян .... и ...ян .... заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес. Право собственности продавца подтверждается выпиской ЕГРН. Заключенный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, однако между сторонами достигнуты все существенные условия договора, произведен полный расчет по договору, квартира передана истцу.

В настоящее время ответчик отказывается от обращения в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, в связи с чем истец просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по указанному адресу на основании решения суда.

Истец ...ян .... в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал.

Ответчик ...ян .... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая против требований искового заявления возражала.

Третье лицо фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из материалов дела следует, что 01.06.2022 года между ...ян .... и ...ян .... заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес.

Право собственности продавца ...ян .... на объект недвижимости – квартиру подтверждается выпиской ЕГРН.

Как следует из пояснений стороны истца, заключенный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, однако между сторонами достигнуты все существенные условия договора, произведен полный расчет по договору, квартира передана истцу.

Согласно расписке от 01.06.2022 года ...ян .... получила денежные средства от ...ян .... в сумме сумма согласно условиям договора купли-продажи от 01.06.2022 года.

Судом также установлено, что 14.04.2022 года между фио и ...ян .... заключен договор залога, согласно условиям которого залогодатель ...ян .... в обеспечение своих обязательств по договору займа от 14.04.2022 года, заключенному с фио, передает залогодержателю фио в залог квартиру по адресу: адрес.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.04.2022 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец ...ян .... на момент заключения договора купли-продажи квартиры обладал сведениями о нахождении спорного объекта недвижимости в залоге, поскольку договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке 20.04.2022 года, при этом согласие залогодержателя фио на отчуждение объекта залога стороной истца представлено не было, в связи с чем суд не находит основания для государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 01.06.2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...фио ...ри к ...ян ...е ...е о государственной регистрации права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

фио ФИО1

Решение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2023 года.