УИД 52RS0016-01-2022-001249-23дело № 2-1833/2022судья Матвиенко М.А.

дело № 33-13270/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород

29 августа 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Леваневская Е.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2023 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 06 декабря 2022 года удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ФИО9 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

С ФИО9 в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 97 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 928 рублей 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 250 рублей 57 коп., почтовые расходы в размере 2 605 рублей 38 коп., транспортные расходы в размере 7 501 рубль, расходы на проживание в размере 15 500 рублей, всего 131 385 рублей 33 копейки.

ФИО9, не согласившись с данным решением суда, подала апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указывая на длительный срок изготовления мотивированного решения суда и невручении ей копии судебного постановления своевременно.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2023 года ФИО9 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 6 декабря 2022 года.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2023 года как вынесенного с нарушением норм процессуального права, регулирующих порядок и условия восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена Нижегородским областным судом в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая процессуальный вопрос по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных правовых оснований для восстановления ФИО6 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы ФИО1 о несогласии с позицией суда первой инстанции не могут повлиять на законность и обоснованность состоявшегося определения суда по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения судебного спора Кстовским городским судом Нижегородской области 6 декабря 2022 было принято решение.

ФИО7 - представитель ФИО9 неоднократно ([дата], [дата]3 года) обращался с заявлениями к суду о выдаче копии решения.

Мотивированное решение изготовлено [дата], его копия направлена сторонам [дата].

Представителем ответчика копия решения суда получена [дата].

Апелляционная жалоба направлена в адрес суда [дата].

Учитывая изложенное, следует признать, что апелляционная жалоба была подана в течении месяца с момента получения копии решения суда стороной по делу, и при таком положении судом правомерно восстановлен ФИО9 срок для подачи апелляционной жалобы. Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного доводы частной жалобы подлежат отклонению, та как не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 327, 1, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судья

Е.А. Леваневская