Решение по делу № 2-245/2023 от 30.03.2023 - о восстановлении на работе.

дело № 2-245/2023

УИД 23RS0054-01-2022-002881-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 30 марта 2023 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

с участием прокурора - помощника Туапсинского транспортного прокурора Евсеевой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, мотивировав тем, что 11.05.2022 она принята на работу к ответчику в качестве разнорабочей. По просьбе ответчика при принятии на работу, истцом написано заявление об увольнении с открытой датой. В октябре 2022 ответчику стало известно, что истец беременна, по указанному заявлению об увольнении, ответчик уволил ее. Считает увольнение незаконным, в связи с чем просит суд восстановить ФИО1 на работе у ИП ФИО2 в должности разнорабочей, взыскать с ИП ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула, неполученные доходы в виде детского пособия на ребенка в возврате от трех до семи лет, в размере 39 000 руб., компенсацию морального вреда, в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в соответствии с поступившим в адрес суда заявлением, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 и его представитель, действующий по доверенности, ФИО3 в судебное заседание не явились, согласно поступившего заявления в суд, просили рассмотреть дело без участия ответчика ИП ФИО2 и его представителя.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца удовлетворению не подлежат, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работника определены статьей 80 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Положениями статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 ТК РФ).

В силу части четвертой статьи 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2021 г. N 11-КГ21-8-К6.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что в соответствии с приказом №1 от 11.05.2022 ФИО1 принята на работу к ИП ФИО2 в должности разнорабочей.

Как видно из материалов дела, заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию датировано 04.11.2022.

В соответствии с приказом №3 от 21.11.2022 ФИО1 уволена по собственному желанию, в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, т.е. спустя 17 дней.

Как видно из текса искового заявления, расчет между сторонами произведен 21.11.2022.

При этом истец правом предусмотренным ст. ч.4 ст.80 ТК РФ об отзыве заявления об увольнении не воспользовалась, приказ о расторжении трудового договора истцом в установленном порядке обжалован не был.

Доводы истицы, о том, что в нарушение части 1 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации она уволена в период беременности по инициативе работодателя, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, достаточных бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение своих доводов и исковых требований, истцом не представлено.

Надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об оказании на истца давления со стороны работодателя, направленного на понуждение его к увольнению, суду представлено также не было.

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, суд руководствуясь положениями норм трудового законодательства Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а так же принимает во внимание, что законность приказа №3 от 21.11.2022 о расторжении трудового договора в рамках настоящего дела истицей не оспаривается, правом об отзыве заявления об увольнении истица не воспользовалась, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, неполученных доходов в виде детского пособия на ребенка в возврате от трех до семи лет, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, неполученных доходов, в виде детского пособия на ребенка в возврате от трех до семи лет, в размере 39 000 руб., компенсации морального вреда, в размере 15 000 руб. - отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023 года

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд (через Туапсинский городской суд) в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п С.Н.Еременко

Копия верна

Судья С.Н.Еременко