Изготовлено 6 октября 2023 года

Дело № 2-2134/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ СН «Им. Мичурина» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным действий СНТ СН «Им. Мичурина» по ограничению услуги электроэнергии в отношении принадлежащего истцу участка № № по адресу: <адрес>, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда 50000 рублей.

В исковом заявлении указано, что ФИО1 является членом СНТ СН «Им. Мичурина», имеет в собственности участок № № с расположенным на нем дачным домом. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в котором истцу предлагалось в месячный срок оплатить членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Также уведомление содержало предупреждение о прекращении подачи электроэнергии на участок случае неисполнения данного требования до полного погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение участка истца от электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату задолженности в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ обратился к председателю СНТ с заявлением о возобновлении электроснабжения. Несмотря на полное погашение задолженности, председатель СНТ отказал в возобновлении электроснабжения. Кроме того, размер членских целевых взносов на ДД.ММ.ГГГГ был принят на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ протокол общего собрания опубликован ДД.ММ.ГГГГ а поскольку Уставом СНТ установлены сроки уплаты членских взносов до 1 апреля и до 1 сентября текущего года, то членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ подлежали уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО1 с представителем ФИО2 иск поддержал.

Представители ответчика СНТ СН «Им. Мичурина» председатель правления ФИО3 и по доверенности ФИО4 иск не признали, пояснив, что членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ подлежали уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Уставом СНТ. Поскольку оплата ФИО1 не была произведена, то ДД.ММ.ГГГГ в его адрес по почте было направлено уведомление № №, в котором истцу предлагалось в месячный срок оплатить членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5256 рублей. Также уведомление содержало предупреждение о прекращении подачи электроэнергии на участок случае неисполнения данного требования до полного погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием оплаты произведено отключение участка истца от электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату задолженности в размере 5256 рублей. Заявление ФИО1 о возобновлении электроснабжения, поступившее ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено на заседании правления СНТ ДД.ММ.ГГГГ (вопрос № №). Правление решило: «подключить электроэнергию на участок № № сада № № после выполнения требований уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ.». В уведомлении было указано, что подключение вновь участка к электросетям СНТ будет произведено на платной основе 1500 рублей (без учета стоимости материалов) и в соответствии с действующими нормами, то есть прибор учета потребления электроэнергии должен быть установлен на границе балансовой принадлежности в доступном месте. Поскольку истец не установил ИПУ на границе балансовой принадлежности (на столбе ЛЭП), то электроснабжение не восстановлено. Указанное требование основано на принятом на общем собрании членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ решении о возложении на членов СНТ обязанности вынести ИПУ на границу балансовой принадлежности (опоры электролинии или строение) в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с абзацем 6 подпункта «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, ограничение режима потребления вводится, в том числе, в случае возникновения у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Согласно пункту 4-в(1)) Правил № 442, ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.

Пунктом 10.2 Устава СНТ СН «Им.Мичурина» установлены сроки для уплаты членских и целевых взносов: в размере не менее 50% - до 1 апреля текущего года, оставшаяся часть – до 1 сентября текущего года. Согласно пункту 10.3 Устава, размеры членских и целевых взносов ежегодно определяются приходно-расходной сметой и утверждаются решением общего собрания.

Поскольку приходно-расходная смета на ДД.ММ.ГГГГ была утверждена на общем собрании членов СНТ СН «Им.Мичурина» ДД.ММ.ГГГГ то членские и целевые взносы за ДД.ММ.ГГГГ подлежали уплате истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не были уплачены. В связи с этим у ответчика имелись основания для направления в адрес истца уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № № об ограничении режима потребления электроэнергии. Поскольку после получения ДД.ММ.ГГГГ указанного уведомления требование об оплате задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5256 рублей истцом не было исполнено, то у ответчика также имелись законные основания для введения полного ограничения подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ Процедура введения ограничения с обязательным предварительным уведомлением ответчиком соблюдена.

В данной части действия ответчика основаны на законе и установленных по делу фактических обстоятельствах, права и законные интересы истца не нарушают, поэтому в данной части исковых требований суд отказывает.

Задолженность в указанном в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ размере – 5256 рублей оплачена ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ После оплаты задолженности, являвшейся основанием для введения режима ограничения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в СНТ СН «Им.Мичурина» с заявлением о возобновлении подачи электроэнергии.

В удовлетворении заявления о возобновлении подачи электроэнергии ответчиком отказано, поскольку ИПУ истца не установлен на границе балансовой принадлежности.

Указанный отказ является незаконным с учетом следующего.

Действительно, пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (в редакции постановления Правительства РФ от 10.11.2017 г. № 1351) установлено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, - на границах земельных участков).

На общем собрании членов СНТ СН «ИМ.Мичурина» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возложении на членов СНТ обязанности вынести ИПУ на границу балансовой принадлежности (опоры электролинии или строение) в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако основанием введения ограничения режима потребления электроэнергии являлось не данное обстоятельство. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № № в качестве единственного основания для ограничения режима потребления электроэнергии указано наличие задолженности по уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5256 рублей.

Обстоятельство, явившееся основанием для ограничения потребления электроэнергии, было устранено истцом ДД.ММ.ГГГГ о чем сообщено ответчику ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 19 Правил № 442 возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений пункта 19(2) настоящих Правил осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

В случае если лицом, непосредственно обязанным выполнить действия по возобновлению подачи электрической энергии или прекращению процедуры введения ограничения режима потребления, является инициатор введения ограничения, указанные действия осуществляются не позднее чем через 24 часа со времени получения этим лицом уведомления, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, при условии устранения соответствующих оснований. При этом направление уведомления о возобновлении подачи электрической энергии или о прекращении процедуры введения ограничения режима потребления не осуществляется.

В случае если ограничение режима потребления введено в связи с выявлением обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, под устранением оснований для введения ограничения режима потребления понимается поступление денежных средств в размере задолженности в адрес инициатора введения ограничения.

Пунктом 20 Правил № 442 также установлено, что инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать 10000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии - 1000 рублей).

Таким образом, поскольку основание для введения ответчиком ограничения режима потребления в виде наличия задолженности в размере 5256 рублей полностью устранено ДД.ММ.ГГГГ то у ответчика возникла обязанность по возобновлению электроснабжения в течение 24 часов со дня получения уведомления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Указанное обязательство ответчиком не исполнено.

Необходимость выноса ИПУ на границу балансовой принадлежность не являлось основанием для ограничения режима потребления электроэнергии, а поэтому у ответчика не имелось оснований обуславливать возобновление электроснабжения данным дополнительным требованием к истцу.

Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения обязанности на СНТ СН «Им.Мичурина» возобновить подачу электрической энергии в отношении участка № № по адресу: <адрес>.

Требование о компенсации морального вреда основано на законе – статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Введение ограничения режима потребления электроэнергии было введено СНТ СН «Им.Мичурина» в связи с предоставлением ФИО1 платной услуги электроснабжения, а потому на данные отношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе индивидуальных особенностей истца, характера и длительности нарушения, значимости нарушенного права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Обязать СНТ СН «Им.Мичурина», ИНН <***>, возобновить подачу электрической энергии в отношении участка № № по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты>, с СНТ СН «Им.Мичурина» в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин