Дело № 2-1813/2025
УИД: 18RS0013-01-2025-001448-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года село Завьялово
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,
С участием помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Бузановой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Череповской (ФИО1) АГ, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором просит выселить ответчиков из жилого помещения и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ФИО9 за счет кредитных средств приобрел в собственность земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>. Впоследствии заемщик перестал исполнять обязанности по кредитному договору, банк обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Завьяловского районного суда требования банка удовлетворены. На основании акта о передаче нереализованного имущества должника банку передано имущество – земельный участок и размещенный на нем жилой дом. В настоящее время ответчики проживают в спорном доме. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника. Истец направил ответчикам требование освободить жилое помещение, которое оставлено без удовлетворения.
Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.
Возражения на исковое заявление ответчиками не представлены.
По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив доводы истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Завьяловского районного суда УР от 11 января 2024 года удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 07 сентября 2022 года, образовавшаяся за период с 07 февраля 2023 года по 19 сентября 2023 года в размере 6 999 590,67 рублей, из которых сумма основного долга – 6 491 654,51 рублей, сумма просроченных процентов – 507 936,16 рублей, Кредитный договор № от 07 сентября 2022 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО9, расторгнут. В целях удовлетворения требований публичного акционерного общества Сбербанк обращено взыскание на объекты недвижимости - земельного участка, кадастровый №, и жилого дома, №, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость, с которой начинаются торги, в сумме 6 930 000 рублей (на дом – 5 049 000 рублей, на земельный участок – 1 881 000 рублей). С ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 49 197,95 рублей.
18 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП по УР вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.
Согласно акту судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП по УР от 18 сентября 2024 года жилой дом и земельный участок по адресу: УР, <адрес>, как нереализованное имущество, переданы взыскателю - ПАО Сбербанк.
Согласно выписке из ЕГРН 27 сентября 2024 года ПАО Сбербанк зарегистрировало свое право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: УР, <...>.
26 ноября 2024 года банком в адрес ответчиков ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 была направлена претензия, в которой указано на необходимость освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в срок до 26 декабря 2024 года.
Согласно представленному истцом акту осмотра объекта недвижимости от 12 марта 2025 года, составленному ведущим специалистом ОСИП ФИО10, по адресу Удмуртская Республика, <адрес> фактически проживают ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 В ходе переговоров ФИО11 пояснила, что добровольно выселяться из данного помещения не будет, доступ в дом не предоставляет.
Правоотношения между истцом и ответчиками по поводу пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, регулируются гражданским и жилищным законодательством.
Анализируя доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суд исходит из следующего.
В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Согласно статье 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и на основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Положения статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Поэтому наличие факта регистрации ответчиков по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, само по себе не свидетельствует о наличии у них права на пользование спорным жилым помещением.
В квартире, принадлежащей истцу, в настоящее время зарегистрированы и проживают ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
Кроме того, при разрешении настоящего спора суд исходит из того, что принадлежность спорного жилого помещения истцу подтверждается материалами дела и ответчиками не оспорена.
Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с тем, что судом ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, исковые требования о выселении из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 20 000 рублей, которая в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
Исходя из изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, то есть по 2857,14 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) Череповской (ФИО1) АГ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Выселить Череповскую (ФИО1) АГ, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
Выселение Череповской (ФИО1) АГ, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из жилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> является основанием для снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Взыскать с Череповской (ФИО1) АГ, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, по 2 857,14 рублей с каждого.
Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2025 года.
Председательствующий судья Е.В. Тимофеева