УИД: 77RS0022-02-2025-004434-96 Дело № 2-6995/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6995/2025 по исковому заявлению ГБУ «СППМ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Представитель ГБУ «СППМ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 472 700 рублей 00 копеек, расходов на проведение экспертизы в размере 5005 рублей 00 копеек, расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 395 рублей 24 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 453 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 10.12.2024 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Opel Astra, г.р.з. Т641ОС790, под управлением ответчика и автомобиля Москвич 3, г.р.з. Е964ЕК977, принадлежащего ГБУ «СППМ». Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, в результате противоправных действий которого автомобилю истца причинен ущерб. На момент события гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно отчету ООО «Реал Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 472 700 рублей 00 копеек. Причиненный истцу ущерб ответчиком не компенсирован, в досудебном порядке требования истца не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель ГБУ «СППМ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.12.2024 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Opel Astra, г.р.з. Т641ОС790, под управлением ответчика и автомобиля Москвич 3, г.р.з. Е964ЕК977, принадлежащего ГБУ «СППМ».

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2024 года установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем Opel Astra, г.р.з. Т641ОС790, совершил столкновение с транспортным средством Москвич 3, г.р.з. Е964ЕК977.

В порядке прямого урегулирования убытка истец обратился к своему страховщику для выплаты страхового возмещения, однако САО «ВСК» отказано по причине того, что на момент ДТП полис причинителя вреда не действовал.

Согласно экспертной оценке № 2038-ВС-70/25 от 10.12.2025 ООО «Реал Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 472 700 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.

Суд признает экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля достоверными доказательствами, т.к. заявленные для восстановительного ремонта работы, запасные части и материалы соответствуют повреждениям, полученным в результате ДТП; выводы специалиста и эксперта сформулированы на основании расчетов, проведенных по рыночным ценам в регионе использования автомобиля.

Факт причинения вреда имуществу подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда имуществу установлена в судебном заседании.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 472 700 рублей 00 копеек.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 5005 рублей 00 копеек, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 395 рублей 24 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 453 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ГБУ «СППМ» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ГБУ «СППМ», ИНН <***>, сумму ущерба в размере 472 700 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 5005 рублей 00 копеек, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 395 рублей 24 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 453 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 июля 2025 года.

Судья

О.А. Казанцев