УИД: 23RS0058-01-2023-000130-52
К делу № 2-750/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего Дидик О.А.
при секретаре Гаспарове Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и понуждении к совершению определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и понуждении к совершению определенных действий.
В обоснование своих требований при этом истцы указывают, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный в Хостинском районе города Сочи, по улице <адрес>. При этом площадь земельного участка составляет 965 кв.метров, видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.
Как указывают истцы, их право общей долевой собственности на данный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, произведен кадастровый учет земельного участка, однако его границы не установлены, участок поставлен на так называемый «условный» кадастровый учет.
В настоящее время, когда они приступили к осуществлению государственного кадастрового учета с целью уточнения границ земельного участка, заказав межевое дело, выяснилось, что ответчики отказывают в согласовании границ их земельного участка.
Истцы, обратившись в суд с изложенными требованиями, указывают на то, что разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представилось возможным.
Судебное заседание по рассмотрению указанного гражданского дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебное заседание истцы, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не явившись, обратились с ходатайством об отложении судебного заседания по той причине, что они намерены уточнить заявленные требований.
Суд, при этом, определением суда отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку настоящее гражданское дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, в течение длительного периода времени истцы имели реальную возможность для уточнения заявленных требований.
При таких обстоятельствах, на основании изложенного, и, руководствуясь п.п. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным разрешить настоящий гражданско-правовой спор в отсутствие истцов, признав причину их неявки в судебное заседание неуважительной.
Ответчик ФИО3 настаивала на рассмотрении настоящего дела по существу, с отказом в удовлетворении иска.
Другие ответчики, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, обратились в суд с ходатайством о разрешении спора в их отсутствие.
Суд, выслушав ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства, состоявшиеся многочисленные судебные решения по различным спорам, относительно этого же земельного участка, между настоящими сторонами по делу, не находит оснований к удовлетворению настоящего иска.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцы, заявив настоящий иск, указывают, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный в Хостинском районе города Сочи, по улице <адрес>. При этом площадь земельного участка составляет 965 кв.метров, видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.
Как указывают истцы, их право общей долевой собственности на данный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, произведен кадастровый учет земельного участка, однако его границы не установлены, участок поставлен на так называемый «условный» кадастровый учет.
В обоснование своих требований истцы представили Выписку из Единого государственного реестра недвижимости ( том 1 л.д. 10), из содержания которой следует, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, имеющий кадастровый номер с последними цифрами «№», площадью 965 кв.метров.
При этом из представленных доказательств следует, что основанием возникновения права собственности истцов на данный земельный участок возникло на основании решения Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года об установлении факта, имеющего юридическое значение ( том 2 л.д. 28).
При чем, данным решением суда установлено, что ранее истцам на праве собственности принадлежал земельный участок, с аналогичным кадастровым номером, но площадью 509 кв.метров.
Вместе с тем, определением судебное коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года данное решение Хостинского районного суда города Сочи, а также апелляционное определение и определение Четвертого Кассационного суда отменены, и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение ( том 2 л.д. 55-63).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года названное выше решение Хостинского районного суда города Сочи отменено, а заявление ФИО1 и ФИО2 оставлено без рассмотрения ( том 2 л.д. 64).
Более того, определением Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года произведен поворот исполнения названного выше решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года ( том 2 л.д. 172).
Данным определением суда восстановлена запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности истцов на земельный участок площадью 509 кв. м.
Данное определение районного суда города Сочи вступило в законную силу после состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ года определения вышестоящей судебной инстанции ( л.д. 177 том 2).
При таких обстоятельствах, настоящий суд лишен возможности удовлетворять требования настоящих истцов по делу: об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 965 кв.метров, устанавливать границы данного земельного участка, обязав ответчиков согласовать границы земельного участка указанной площадью.
Помимо изложенного, на настоящий момент право собственности истцов на земельный участок площадью 509 кв.метров не зарегистрировано в установленном порядке, не изготовлен на данный земельный участок, площадью 509 кв.метров межевой план, не имеется сведений о том. что ответчики возражают в согласовании границ земельного участка указанной площадью.
В настоящем судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что она не возражает против согласования границ земельного участка истцов по делу, но площадью 509 кв.метров, а не 965 кв.метров.
Таким образом, суд не усматривает оснований к удовлетворению настоящего иска. При этом, суд разъясняет истцам, что после регистрации своего права собственности на земельный участок площадью 509 кв.метров, они вправе обратиться в регистрационную службу, представив межевой план на земельный участок, с заявлением об осуществлении кадастрового учета данного земельного участка, а в случае отказа, вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, и понуждении к совершению определенных действий, -
- отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2023 года.
Судья Дидик О.А.