№ 2-8126/2022

УИД 24RS0056-01-2022-007801-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего:

судьи Сенькиной Е.М.,

при секретаре Верясове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» предъявило в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, мотивируя свои требования тем, что дата года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № номер на сумму 813 000 руб. на срок 84 месяца под 13,9 % годовых. По условиям п.6 кредитного договора погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженность по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячных платежей 15 числа каждого календарного месяца. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 24.06.2022 года задолженность по договору № номер от дата года составляет 749 378,99 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № номер от дата года по состоянию на 24.06.2022 в размере 749 378,99 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 694 602,89 руб., задолженность по уплате процентов в размере 54 776,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 693,79 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении суду не представил.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст.807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что дата года между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № номер, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 813 000 руб. 13,9 % годовых сроком на 84 месяца.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с графиком платежей задолженность по кредитному договору должна была погашаться ФИО1 ежемесячными платежами в размере 13 567,40 руб., первый платеж – 6 817,20 руб., последний платеж – 13 183,55 руб.

Ответчик не исполняет принятые по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами на себя обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

23.05.2022 года в адрес ответчика банком направлено требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, поскольку со стороны ФИО1 обязательство по возврату заемных средств не исполняется.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.06.2022 года судом проверен, стороной ответчика не оспаривается, суд находит его верным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 749 378,99 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 694 602,89 руб., задолженность по уплате процентов в размере 54 776,10 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 10 693,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 Р,С. (идентификатор) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» 749 378,99 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 694 602,89 руб., задолженность по уплате процентов в размере 54 776,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 693,79 руб., всего 760 072,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий

Копия верна. Судья Е.М.Сенькина