77RS0023-02-2022-009021-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июня 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к фио о разделе наследственного имущества, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором с учетом уточнения исковых требований просили произвести раздел нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0005005:8162 по адресу: адрес, выделив в общую собственность ФИО1 и ФИО2 помещения 6,7,8,9, являющиеся частью указанного помещения, в единоличную собственность фио помещения 1,2,3,4,5, являющиеся частью указанного помещения;
признать право единоличной собственности фио на жилой дом с кадастровым номером 50:36:0030206:219, расположенный по адресу: адрес;
признать право единоличной собственности фио на земельный участок с кадастровым номером 50:36:0030206:64, расположенный по адресу: адрес;
взыскать с фио в пользу ФИО1 сумма в счет компенсации стоимости её доли в жилом доме и земельном участке;
взыскать с фио в пользу ФИО2 сумма в счет компенсации стоимости его доли в жилом доме и земельном участке;
взыскать с фио в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма;
взыскать с фио в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма;
взыскать с фио в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма;
взыскать с фио в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что в результате приобретения наследства, открывшегося после смерти фио истцы и ответчик стали долевыми собственниками наследственного имущества. Соглашение о порядке пользования наследственным имуществом, о несении расходов на его содержание, о продаже имущества сторонами во внесудебном порядке достигнуто не было.
В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов адвокат Тихонов Р.Р. уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд счел возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.
3 лица Мосжилинспекция и ТСЖ "Куусинена 9" не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
От представителя ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения, согласно которым он возражает против удовлетворения исковых требований относительно нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, указывая, что доля истцов меньше площади самой маленькой комнаты в данном нежилом помещении, что установлено вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес от 06.11.2020 по делу № 2-2967/2020. Также ответчик считает невозможным осуществление перепланировки в указанном нежилом помещении.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3)
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4).
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).
В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся (п. 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в общей долевой собственности истцов и ответчика находится следующее имущество, приобретенное ими в результате принятия наследства фио, умершего 25.10.2020.:
- нежилое помещение № 1 общей площадью 78,7 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0005005:8162 по адресу: адрес (ФИО2 – 1/8 доли, ФИО1 – 1/8 доли, фио – 3/4 доли);
- жилой дом с кадастровым номером 50:36:0030206:219, расположенный по адресу: адрес (ФИО2 – 1/4 доли, ФИО1 – 1/4 доли, фио – 1/2 доли);
- земельный участок с кадастровым номером 50:36:0030206:64, расположенный по адресу: адрес (ФИО2 – 1/4 доли, ФИО1 – 1/4 доли, фио – 1/2 доли).
Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес от 06.11.2020 по делу № 2-2967/2020 определен порядок пользования нежилым помещением № 1, расположенным по адресу: адрес, в соответствии с которым в пользование ФИО2 предоставлена комната № 2 площадью 14, 3 кв.м, фио в пользование предоставлена комната № 1 площадью 22,3 кв.м. и комната № 3 площадью 15,4 кв.м. В совместном пользовании ФИО2 и фио оставлены вспомогательные помещения (места общего пользования) коридор № 4-6, комната приема пищи № 7, уборная № 8, ванная комната № 9.
Вопреки позиции ответчика наличие судебного акта об определении порядка пользования имуществом не препятствует участнику долевой собственности требовать выдела своей доли в натуре на основании ст. 252 ГК РФ.
В целях установления возможности раздела имущества судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центр производства судебных экспертиз».
Согласно Заключению эксперта № 27188 от 10.05.2023 выдел (раздел) нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0005005:8162 площадью 78,7 кв.м. по адресу: адрес, возможен без причинения несоразмерного ущерба имуществу.
В ходе исследования и анализа представленных материалов экспертом было определено, что на 1/4 долю истцов в собственности на указанное нежилое помещение приходится 19,675 кв.м. площади, что примерно соответствует общей площади помещений №№ 6, 7, 8, 9. адрес выделяемых помещений составляет 17,7 кв.м. и обладает признаками обособленности и изолированности. Доступ к помещениям будет соблюден, так как в выделяемые помещения есть обособленный вход с улицы.
На 3/4 доли ответчика приходится 59,025 кв.м., что примерно соответствует площади остальных помещений №№ 1, 2, 3, 4, 5. Доступ к выделяемым помещениям будет соблюден, так как в выделяемые помещения есть обособленный вход в подъезд дома 9 корп. 3.
Для реализации указанного варианта раздела объекта исследования требуется проведение строительных работ в виде заложения коридора между помещениями № 5 и № 6, стоимость указанных работ составляет сумма.
Принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части раздела нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0005005:8162 площадью 78,7 кв.м. по адресу: адрес соответствии с вариантом раздела, предложенным экспертом.
При рассмотрении вопроса о разделе жилого дома с кадастровым номером 50:36:0030206:219, расположенного по адресу: адрес, эксперт пришел к выводу о том, что техническая возможность выдела в натуре 1/2 части из общедолевой собственности дома с учетом градостроительных, противопожарных, санитарных норм без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения, не имеется.
При этом эксперт пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 50:36:0030206:64, расположенный по адресу: адрес, может быть разделен в натуре пропорционально долям сторон в праве собственности.
Однако, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ), суд не усматривает возможности раздела земельного участка без одновременного раздела расположенного на нем жилого дома. В связи с этим суд считает возможным признать право собственности на земельный участок с жилым домом за ответчиком с присуждением истцам денежной компенсации их доли в праве общей собственности.
Возражений относительно данного требования ответчиком заявлено не было, в связи с чем суд считает возможным данное требование истцов удовлетворить.
При определении размера денежной компенсации суд исходит из стоимости недвижимого имущества, определенной в результате судебной экспертизы. Так, рыночная стоимость жилого дома с хозяйственными постройками составляет сумма, рыночная стоимость земельного участка составляет сумма Таким образом, стоимость 1/4 доля каждого из истцов в праве собственности на указанные объекты недвижимости составляет сумма (2 611 000 + 1 315 000)/4.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Произвести раздел наследственного имущества ФИО1, ФИО2 и фио после смерти фио, умершего 25.10.2020 следующим образом:
Произвести раздел нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0005005:8162 по адресу: адрес. адрес, выделив:
в общую собственность ФИО1 и ФИО2 помещения 6,7,8,9, являющиеся частью указанного помещения,
в собственность фио помещения 1,2,3,4,5, являющиеся частью указанного помещения.
Право собственности ФИО1, фио фио фио на нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0005005:8162 по адресу: адрес. адрес, подлежит регистрации в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Москве.
Признать за фио право собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:36:0030206:64, расположенный по адресу: адрес,
Признать за фио право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:36:0030206:219, расположенный по адресу: адрес. площадью 2520 кв.м.
Прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 по ¼ доли каждого в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:36:0030206:64, расположенный по адресу: адрес,
Прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 по ¼ доли каждого в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:36:0030206:219, расположенный по адресу: адрес, площадью 2520 кв.м.
Погасить запись в Управлении Росреестра о праве долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 50:36:0030206:64, расположенный по адресу: адрес,
Погасить запись в Управлении Росреестра о праве долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 50:36:0030206:219, расположенный по адресу: адрес.
Право собственности фио на жилой дом с кадастровым номером 50:36:0030206:64, расположенный по адресу: адрес, и на земельный участок с кадастровым номером 50:36:0030206:219, расположенный по адресу: адрес. площадью 2520 кв.м. подлежит регистрации в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по адрес.
Взыскать с фио в пользу ФИО1 компенсацию в счет стоимости ее доли в жилом помещении и земельном участке в размере сумма
Взыскать с фио в пользу ФИО2 компенсацию в счет стоимости его доли в жилом помещении и земельном участке в размере сумма
Взыскать с фио в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
Взыскать с фио в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
Взыскать с фио в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Гостюжева
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023