УИД 14RS0032-02-2023-000147-02

Дело № 2-МОН-145/2023 Дело № 33-3239/2023

Судья Кириллин С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Кузьминой М.А.,

судей Местниковой С.А., Ткачева В.Г.,

при секретаре Ребровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего К. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Мохсоголлохская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов» муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия), муниципальному учреждению «Хангаласское районное управление образования» муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности исправить некачественно оказанные образовательные услуги, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения истца ФИО1, директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Мохсоголлохская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов» муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына К., _______ года рождения, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что с 01 сентября 2014 года ее сын К. был зачислен в ******** класс в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Мохсоголлохская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов» муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия), затем переведен на семейную форму обучения, в последующем ребенок зачислен в ******** класс указанной школы. По окончании ******** класса сыну истца был предоставлен табель об успеваемости, в котором по девяти предметам имелись неудовлетворительные оценки, с чем ФИО1 не согласилась, уведомила о своем несогласии директора школы, направив письмо, в котором были изложены ее претензии и предложения по выходу из данной ситуации, однако ответ из общеобразовательной школы ей предоставлен не был. С учетом изложенного, истец просил на основании Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязать школу исправить некачественно оказанные образовательные услуги (работы), взыскать с ответчиков в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 106 рублей 80 копеек.

Решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего К., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, в том числе установив для несовершеннолетнего К. непрерывное образование. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом нарушены нормы материального права, поскольку в данном споре рассматривается вопрос не выполнения государственного (муниципального) задания. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Мохсоголлохская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов» муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) является юридическим лицом, ФИО1 является субъектом властных полномочий через выборные органы местного самоуправления, а также плательщиком налогов и иных сборов, в связи с чем спорные правоотношения должны регулироваться Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Также указывает на то, что в оспариваемом решении суда рассмотрен вопрос о государственной аттестации, однако не установлено того, что ответчиком не предоставлено достаточных доказательств оказания образовательных услуг надлежащего качества, при этом доказательства доводов о том, что несовершеннолетний К. приходит на занятия без учебников несостоятельны, поскольку все учебно-методические материалы должны быть предоставлены учащимся бесплатно. Моральный вред обосновывает тем, что с 2019 года за ответчиком в лице образовательного учреждения неоднократно выявлялись нарушения.

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына К., в судебном заседании поддержала изложенные в апелляционной жалобе доводы, просила жалобу удовлетворить, решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Дополнительно пояснила, что с образовательной программой ее не ознакомили, не дали ее ребенку достаточных знаний, оставив его на второй год в ******** классе, при этом сообщила, что успеваемость своего ребенка в течение обучения не отслеживала, дневник и тетради не проверяла, на родительские собрания ее приглашали, электронные дневники она не признает и не пользуется ими, она верила ребенку на слово, об оценках узнала только в конце года. Также пояснила, что в декабре 2022 года ей было сообщено о подаче заявления на допуск ребенка к итоговой аттестации, однако обязательность последней предусмотрена законом, в связи с чем она не считает нужным писать заявление о допуске ребенка к экзаменам. Считает, что ее ребенок должен быть переведен в ******** класс, они не желают заканчивать его образование на уровне неполного среднего образования.

Законный представитель ответчика – директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Мохсоголлохская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов» муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) ФИО2 в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать, оставить решение суда без изменения. Пояснила, что реализация образовательных программ в общеобразовательных учреждениях услугой не является, школа не является коммерческой организацией и действует на основании соответствующей лицензии. В течение года успеваемость ребенка истца оценивалась в соответствии с образовательными программами и его знаниями, при этом ребенок в ******** классе не учился в школе, на звонки классного руководителя истец не отвечал, логин и пароль от сетевого город истец получать отказывался, родительские собрания не посещал, домой не впускала.

Представитель ответчика муниципального учреждения «Хангаласское районное управление образования» муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, на судебное заседание не явился, ходатайств не направлено, о причинах неявки не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, несовершеннолетний К., _______ года рождения, 01 сентября 2014 года был зачислен в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Мохсоголлохская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов» муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия).

Приказом директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Мохсоголлохская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов» муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2022 года № ... «О зачислении», несовершеннолетний К. был переведен в ******** класс.

Ответчиком в адрес законного представителя несовершеннолетнего ученика ФИО1 были направлены письменные обращения от 20 января 2023 года № ... и 25 января 2023 года № ... о необходимости предоставлении заявления о согласии участия в итоговом собеседовании и согласия на обработку персональных данных.

Из письменного ответа ФИО1 от 24 января 2023 года на имя директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Мохсоголлохская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов» муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) запрашиваемые образовательным учреждением сведения (заявление) не предоставлено.

24 апреля 2023 года ответчик направил истцу ответ № ... на ее запрос-требование от 30 марта 2023 года, согласно которому от законных представителей К. на оказание медицинской или психолого-педагогической помощи не поступало, в связи с чем такая помощь ему в школе не оказывается, также согласно действующим нормативным правовым актам К. должен подать заявление для участия в итоговом собеседовании по русскому языку не позднее 02 мая 2023 года, в противном случае, не имея результат «зачет» за итоговое собеседование по русскому языку, он будет не допущен к государственной итоговой аттестации (ГИА).

Из табеля успеваемости учащегося К. за период обучения 2022-2023 годы следует, что годовые оценки по предметам «********», «********», «********», «********», «********», «********», «********», «********» и «********» неудовлетворительные (двойки).

Решением педагогического совета муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Мохсоголлохская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов» муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия), ученик ******** класса К. не был допущен к итоговой аттестации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 43 Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пунктов 3, 8.4, 11, 13 Порядка проведения итоговой государственной аттестации по образовательным программам основного общего образования, утвержденного Приказами Министерства просвещения Российской Федерации № 189, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки № 1513 от 07 ноября 2018 года, исходя из порядка допуска к проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, пришел к выводу, что отказ ответчика в допуске ученика ******** класса К. к участию в государственной итоговой аттестации в связи с отсутствием зачета по результатам итогового собеседования по русскому языку и в связи с неуспеваемостью ученика при освоении учебного плана по итогам года, является обоснованным. Также судом указано, что вследствие отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований в части признания оказания образовательных услуг ненадлежащими требования о компенсации морального вреда и судебных расходов, которые являются производными от первоначального требования, также удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно статье 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» выпускники основного общего и среднего общего образовательных программ должны пройти государственную итоговую аттестацию.

Из пунктов 3, 8.4 приказа Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2022 года № 01-03/3365 «Об организации и проведении итогового собеседования по русскому языку в ******** классах на территории Республики Саха (Якутия)» следует, что образовательные организации должны в срок до 25 января 2023 года организовать прием заявлений на участие в итогом собеседовании, а также информировать под роспись участников и их родителей (законных представителей) о местах и сроках проведения итогового собеседования, а также о результатах итогового собеседования.

В соответствии с пунктом 13 Порядка проведения итоговой государственной аттестации по образовательным программам основного общего образования, утвержденного Приказами Министерства просвещения Российской Федерации № 232, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки № 551 от 04 апреля 2023 года, заявления об участии в государственной итоговой аттестации подаются лицами, указанными в пункте 6 Порядка, лично при предъявлении документов, удостоверяющих личность, или их родителями (законными представителями) при предъявлении документов, удостоверяющих личность, или уполномоченными лицами при предъявлении документов, удостоверяющих личность, и доверенности, оформленной в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Порядка проведения итоговой государственной аттестации по образовательным программам основного общего образования государственная итоговая аттестация проводится в форме основного государственного экзамена с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы для обучающихся образовательных организаций, освоивших образовательные программы основного общего образования в очной, очно-заочной или заочной формах (далее – обучающиеся).

Между тем, исходя из пункта 7 Порядка проведения итоговой государственной аттестации по образовательным программам основного общего образования, утвержденного Приказами Министерства просвещения Российской Федерации № 232, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки № 551 от 04 апреля 2023 года к государственной итоговой аттестации допускаются лица, указанные в пункте 6 Порядка (за исключением экстернов), не имеющие академической задолженности, в полном объеме выполнившие учебный план или индивидуальный учебный план (имеющие годовые отметки по всем учебным предметам учебного плана за ******** класс не ниже удовлетворительных), а также имеющие результат «зачет» за итоговое собеседование по русскому языку.

Как установлено из материалов дела, К. имеет неудовлетворительные оценки за 2022-2023 учебный год по ряду предметов.

Согласно части 6 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

Таким образом, учащийся К. не был допущен муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Мохсоголлохская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов» муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) к государственной итоговой аттестации ввиду несоответствия порядку проведения итоговой государственной аттестации по образовательным программам основного общего образования.

Отказывая в допуске ученика ******** класса К. к участию в государственной итоговой аттестации, в связи с отсутствием зачета по результатам итогового собеседования, в том числе по русскому языку, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждения «Мохсоголлохская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов» муниципального района «Хангаласский улус» Республики Саха (Якутия) руководствовалось порядком допуска к проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, утвержденным Приказами Министерства просвещения Российской Федерации № 232, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки № 551 от 04 апреля 2023 года, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено доказательств того, что ею или ее сыном К. было подано заявление об участии в государственной итоговой аттестации в соответствии с условиями, установленными в пункте 13 Порядка проведения итоговой государственной аттестации по образовательным программам основного общего образования.

Каких-либо доказательств нарушения со стороны ответчиков прав и законных интересов несовершеннолетнего К. также не представлено. Истец в настоящем судебном заседании подтверждает, что на протяжении учебного года она не интересовалась успеваемостью своего сына, не запрашивала у учителей, классного руководителя либо администрации школы необходимые сведения, родительские собрания не посещала.

Вопреки доводам жалобы, одной из важнейших функций социального государства, в осуществлении которых участвуют все уровни публичной власти – Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и местное самоуправление, является обеспечение права каждого на образование на основе конституционного принципа равенства. Закрепляя в частях 1 и 2 статьи 43 право на образование и право на общедоступное и бесплатное основное общее образование в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, Конституция Российской Федерации определяет и систему гарантирования этого права, предполагающую общедоступность основного общего образования независимо от места жительства.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 15 и пункту 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях, относится к вопросам местного значения городского округа организацию предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в числе полномочий органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования организацию предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание, реорганизацию, ликвидацию муниципальных образовательных организаций, осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Конституционные гарантии общедоступности и бесплатности образования призваны обеспечить равенство прав граждан в этой сфере независимо от социально-экономических и иных различий между ними, поскольку каждый ребенок в силу статьи 19 Конституции Российской Федерации имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные организации.

Исходя из приведенных законоположений, выводы суда первой инстанции о том, что правоотношения между сторонами регулируются статьей 43 Конституции Российской Федерации, согласно которой дошкольное и основное общее образование в государственных и муниципальных учреждениях относится к гарантиям государства, в связи с чем положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» по данному делу не распространяются, верные, и основаны на правильном толковании норм действующего гражданского законодательства.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а содержащиеся в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия при принятии судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 02 октября 2023 года.