Дело №

УИД27RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

< Дата > г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Еруновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения заявленных требований, просила взыскать с ответчика в свою пользу 400 000 рублей в счет неосновательного обогащения, в обоснование указав, что < Дата > между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ответчик приобрел в собственность жилой дом с КН № и земельный участок с КН № расположенные по адресу: < адрес >, общей стоимостью 480000 рублей. При регистрации сделки выяснилось, что супруг продавца – ФИО3 не предоставил согласие на продажу данного недвижимого имущества. < Дата > она возвратила ответчику денежные средства в размере 400000 рублей на хранение, которые последняя обязалась их вернуть после регистрации изменений в ЕГРН нотариального согласия супруга продавца. < Дата > сделка была зарегистрирована. Однако после передачи нотариального согласия и снятия обременения с приобретаемых объектов недвижимости, ответчик свои обязательства по оплате стоимости жилого дома и земельного участка не исполнила, не возвратила переданные ей на хранение 400000 рублей. Направленное в адрес ответчика требование об оплате приобретаемого недвижимого имущества, либо о заключении соглашения о расторжении договора купли-продажи оставлено без ответа. Кроме того, ответчик продала приобретенные земельный участок и жилой дом третьим лицам. В связи с чем полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в судебном порядке.

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от < Дата > гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г.Калининграда по общему правилу, согласно статье 28 ГПК РФ.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела, ввиду отдаленности места проживания, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. Ее представитель по доверенности ФИО4, участие которой обеспечено путем видеоконференц-связи с Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснив как изложено в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала полностью, представила письменное заявление о признании иска. Дополнительно пояснив, что действительно приобрела у истца жилой дом и земельный участок за 480000 рублей, но поскольку при регистрации сделки возникли сложности, требовалось согласие супруга продавца на продажу данного недвижимого имущества, ФИО1 вернула ей 400000 рублей до момента предъявления согласия супруга. Согласие супруга было представлено спустя продолжительное время, в этот период возникли проблемы с соседними участками по границам в связи с чем она продала дом и земельный участок иным лицам. До настоящего времени денежные средства в размере 400000 рублей истцу не вернула. Признает, что должна возвратить ФИО1 указанную денежную сумму за приобретенное недвижимое имущество.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > между ФИО1 (далее также – продавец) и ФИО6 (далее также – покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность: жилой дом с КН № и земельный участок с КН № расположенные по адресу: < адрес >. Стоимость продаваемых объектов недвижимости 480 000 рублей. На момент подписания настоящего договора сумма передана покупателем продавцу полностью.

< Дата > стороны подписали акт приема-передачи объектов недвижимого имущества.

Как следует из взаимосогласующихся пояснений сторон, ввиду отсутствия согласия супруга продавца – ФИО3 на продажу совместно нажитого имущества регистрация сделки были при регистрации сделки были установлены ограничения, ФИО1 вернула 400000 рублей ФИО2

Согласно представленного в материалы дела стороной истца оригинала расписки от < Дата > следует, что ФИО2 получила деньги в сумме 400000 рублей на хранение в счет земельного участка и дома покупки, деньги обязуется вернуть продавцу ФИО1 после подачи на регистрацию изменений в ЕГРН нотариального согласия ее мужа ФИО3 на продажу земельного участка и дома по адресу: < адрес >. Договор купли-продажи сдан на регистрацию. Деньги в сумме 400000 рублей получены полностью.

Факт составления расписки и получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 400000 рублей не оспаривается.

< Дата > право собственности ФИО2 в отношении жилого дома с КН № и земельного участка с КН № расположенные по адресу: < адрес >, были зарегистрированы, что подтверждается данными ЕГРН.

< Дата > ФИО3 выдано нотариальное согласие своей супруге ФИО1 на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению приобретенных в период брака объектов недвижимого имущества: земельного участка и дома по адресу: < адрес >.

< Дата > ФИО2 получила от ФИО1 согласие ее мужа ФИО3 на продажу земельного участка и дома, расположенных по адресу: < адрес >, что подтверждается копией расписки представленной в материалы дела, а также не оспаривается ответчиком.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, ею было представлено на регистрацию согласие супруга ФИО1 – ФИО3 и все ограничения были сняты. Жилой дом и земельный участок она продала.

< Дата > права на указанные объекты зарегистрированы за ФИО7 и ФИО5 по 1/2 доли вправе собственности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из положений статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, его размер, обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что свои обязательства по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка истец исполнила в полном объеме, при этом ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства в размере 400000 рублей, после получения согласия супруга продавца – ФИО3 на их продажу, в соответствии с принятыми на себя обязательствами по расписке от < Дата >, истцу не возвратила.

Таким образом, денежные средства, полученные ФИО2 на хранение от ФИО1 по расписке от < Дата > в размере 400 000 рублей, находится у по-прежнему у ФИО2 без достаточных на то оснований, доказательств обратного вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Доказательств того, что продавец ФИО1 осуществляла свои права недобросовестно и намеренно ввела покупателя в заблуждение, материалы дела не содержат.

Учитывая данные обстоятельства, на стороне ответчика ФИО2 имеется неосновательное обогащение, а у истца возникло право требовать возврата данной денежной суммы, поскольку законных оснований приобретения этих денежных средств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Статьей 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как видно из заявления ответчика ФИО2, исковые требования она признает в полном объеме, добровольно, последствия признания иска ей известны и понятны.

Принимая во внимание, что ответчиком признаны исковые требования в полном объёме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, а также признание иска ответчиком, суд полагает возможным требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 400000 рублей в счет неосновательного обогащения удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 173, статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, < Дата > года рождения (СНИЛС №) в пользу ФИО1, < Дата > года рождения (СНИЛС №) 400 000 рублей в счет неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено < Дата >.

Судья А.А. Сараева