Решение по делу № 02-1380/2023~М-9301/2022 от 31.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1380/23 по иску ...ой ...ы ......ы, ...ой ...ы ......ы к ...у ...ею ...у о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ...а ...а ......а, ...а ...а ......а обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику ...у ...ею ...у о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации. В обоснование заявленных требований указали, что истцы и ответчик являются сособственниками, в долевой собственности по 1/3 доли каждый, жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес....

Пай выплачен полностью 15 апреля 2015 года за счет жилищной субсидии, которая предоставлена истцам и ответчику на основании распоряжения Префекта адрес от 26 апреля 2007 г. № 01-44-565 о предоставлении субсидии на строительство или приобретение жилища в адрес в размере сумма и свидетельства № ....

Балансовая стоимость квартиры сумма

В 2015 году после выплаты пая, истец как законный представитель дочерей, получив справку о выплаченном пае и подписав акт приема передачи квартиры, неоднократно предлагала ответчику (который находился в местах лишения свободы) зарегистрировать права собственности на квартиру в установленном законном порядке, но ответчик всячески уклонялся от этого.

Выделить в пользование ответчику комнату, равную площади, соответствующей принадлежащей ему доли (1/3) в праве собственности невозможно, поскольку жилой комнаты площадью 6,60 кв.м, в квартире не имеется. Существенного интереса в использовании общего имущества ответчик не имеет, в квартире никогда не проживал является посторонним человеком, бремя содержания и оплата коммунальных платежей лежит на истцах.

Таким образом, право пользования 1/3 долей в праве собственности на квартиру не может быть реализовано, так как невозможно выделить ответчику жилое изолированное помещение равное его доли в этом имуществе.

Согласно отчету, об оценки № 062/22 от 21.10.2022 г. проведенного ООО ≪...≫ рыночная стоимость 1/3 доли в квартире № ... расположенной по адресу адрес, составляет сумма

Ответчик с 2015 года по настоящее время не произвел оплату за жилое помещение, за квартиру всегда платили Истцы, что очередной раз показывает на отсутствие интереса у ответчика к спорной квартире.

На основании изложенного просят признать 1/3 долю права собственности ...а ...ея ...а, на квартиру № ..., расположенную по адресу: адрес - незначительной.

Взыскать с ...ой ...ы ......ы и ...ой ...ы ......ы в пользу ...а ...ея ...а, компенсацию за 1/3 долю на квартиру № ..., расположенную по адресу: адрес, в размере: сумма.

Прекратить право собственности ...а ...ея ...а, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в квартире № ..., расположенной по адресу: адрес.

Признать за ...ой ...ой ......ой и ...ой ...ой ......ой, в равных долях право собственности на квартиру № ..., расположенную по адресу: адрес, а именно по 1/2 доли.

Истцы ...а Е.А., ...а К.А. в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.

Ответчик ... А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в редакции от 25 декабря 2018 г.).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес....

Пай за квартиру выплачен полностью 15 апреля 2015 года за счет жилищной субсидии, которая предоставлена истцам и ответчику на основании распоряжения Префекта адрес от 26 апреля 2007 г. № 01-44-565 о предоставлении субсидии на строительство или приобретение жилища в адрес в размере сумма и свидетельства № ....

Право собственности истца и ответчика на спорное жилое помещение не зарегистрировано.

Как указано в исковом заявлении, в 2015 году после выплаты пая, истец как законный представитель дочерей, получив справку о выплаченном пае и подписав акт приема передачи квартиры, неоднократно предлагала ответчику (который находился в местах лишения свободы) зарегистрировать права собственности на квартиру в установленном законном порядке, но ответчик всячески уклонялся от этого.

Согласно ст. 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы права, как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

При разрешении указанного спора, судом установлено о невозможности выдела доли в натуре, на каждое лицо, имеющее право пользования спорной квартирой, приходится по 6,6 кв. м жилой площади, из расчета 3 собственников. Незначительность доли в праве общей долевой собственности и невозможность выдела в натуре обособленного для проживания помещения, соответствующего такой доле, обусловливают невозможность использования жилого помещения для проживания всеми сособственниками и, как следствие, ведут к существенному нарушению прав сособственника, которому принадлежит большая доля, но лишенному возможности проживать в жилом помещении, однако в данном случае, долю ...фио нельзя признать незначительной в силу ст.252 ГК РФ, так как она фактически соответствует долям, принадлежащим истцам, поскольку сравнение долей должно происходить между каждым из сособственников, так доли каждого из истцов и ответчика равные, а именно по 1/3 доли.

Кроме того, истцами на неоднократные вопросы суда о внесении денежных средств в счет обеспечения своих требований на депозит Судебного департамента, поступали отказы с обоснованием наличия денежных средств на счету истца, что само по себе свидетельствует об отсутствии гарантии ответчику о исполнении обязательств по выплате компенсации за его долю.

Таким образом, судом не установлено наличие совокупности перечисленных законодателем условий для удовлетворения заявленных требований (незначительность доли собственника, невозможность выделения ее в натуре, отсутствие существенного интереса собственника в использовании общего имущества), поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ...ой ...ы ......ы, ...ой ...ы ......ы к ...у ...ею ...у о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

фио ФИО1