Решение по делу № 2-855/2023 от 25.12.2023

Дело № 2-855/2023

47RS0002-01-2023-001006-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 25 декабря 2023 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при помощнике секретаре ФИО3,

с участием представителя истца администрации МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств, предоставленных по соглашению,

установил:

администрация МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> обратилась в Волосовский районный суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> копеек по соглашению по предоставлению субсидий на возмещение гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, крестьянским (фермерским) хозяйствам части затрат по приобретению комбикорма на содержание сельскохозяйственных животных и птицы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение № по предоставлению субсидий на возмещение гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, крестьянским (фермерским) хозяйствам части затрат по приобретению комбикорма на содержание сельскохозяйственных животных и птицы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была перечислена субсидия на возмещение части затрат по приобретению комбикорма на содержание сельскохозяйственных животных и птицы в размере <данные изъяты>.

В соответствии с условиями соглашениями ответчик обязалась обеспечить выполнение условий предоставления субсидии, указанных в порядке и разделе 3 соглашения, а именно обеспечить достижение показателей результативности субсидии, определенных приложением № вышеуказанного соглашения: коров – 8 голов, прочий КРС - 10 голов, овцы 87 голов, козы – 48 голов, птица -235 голов.

Согласно отчету ответчика по итогам ДД.ММ.ГГГГ года им достигнуты следующие показатели результативности: кров – 5 голов, овец – 40 голов, птица 17 голов, что составляет 55,09% от годового показателя, процент невыполнения составил – 44,91%, что в денежном эквиваленте составляет <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 4.3 Порядка по предоставлению субсидии в случае не достижения показателя результативности использования субсидии, получатель субсидии обязан в добровольном порядке вернуть предоставленные средства субсидии в объеме пропорциональном объему невыполнения показателя (в процентном соотношении).

Факт гибели животных в результате обстоятельств непреодолимой силы не был установлен, в связи администрацией в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств 35 759 рублей 59 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о добровольном погашении денежных средств и предоставлении рассрочки на срок 3 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о предоставлении рассрочки было удовлетворено, однако денежные средства от ответчика не поступили, в связи с чем истец был вынужден направить иск в суд.

В судебном заседании представитель истца администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области – ФИО4 исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указав что часть ее животных погибла в результате болезни, в связи с чем полагала, что она должна быть освобождена от возврата денежных средств.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов или затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункта 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем 4 пункта 8 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и ФИО1 было заключено соглашение № по предоставлению субсидий на возмещение гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, крестьянским (фермерским) хозяйствам части затрат по приобретению комбикорма на содержание сельскохозяйственных животных и птицы.

В соответствии условиями соглашения администрация обязалась предоставить ФИО1 из бюджета муниципального района Ломоносовский муниципальный район <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ субсидии в рамках муниципальной программы муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области «Развитие сельского хозяйства в Ломоносовском муниципальном рай оне» в целях возмещения части затрат получателя, связанных с приобретением комбикорма на содержание сельскохозяйственных животных и птицы (л.д. 22-31).

Размер субсидии, предоставляемой получателю, определяется в соответствии с п. 2.8. Порядка по предоставлению субсидии.

Ответчик обязалась обеспечить выполнение условий предоставления субсидии и достижение показателей результативности субсидии, определенных приложением № вышеуказанного соглашения: коров – 8 голов, прочий КРС - 10 голов, овцы 87 голов, козы – 48 голов, птица -235 голов.

Из материалов дела следует, что администрацией МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> в рамках указанной программы были предоставлены денежные средства (субсидия) в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 39) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.43).

Согласно отчету о достижении показателей результативности использования субсидии фактическое выполнение пгоказателя результативности по итогам ДД.ММ.ГГГГ составило: кров – 5 голов, овец – 40 голов, птица 17 голов, что составляет 55,09% от годового показателя, процент невыполнения составил – 44,91% (л.д.47).

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались и подтверждаются отчетом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что показатели результативности предоставления субсидии достигнуты не были.

В соответствии с п. 4.3. Порядок по предоставлению субсидии в случае недостижения показателя результативности использования субсидии, получатель субсидии обязан в добровольном порядке вернуть предоставленные денежные средства по субсидии в объеме пропорциональном объему невыполнения показателя (в процентном соотношении) в месячный срок с момента выявления указанных нарушений.

Исключение составляют обстоятельства непреодолимой силы, в случае гибели животных в результате вынужденного забоя, возникновения заразных, в том числе опасных болезней животных, пожара, стихийного бедствия, которые должны быть подтверждены справками ГБУЛО «СББЖ Ломоносовского района», ФГКУ 37 отряд Федеральной противопожарной службы по Ленинградской области, отделом надзорной деятельности ГУ МЧС России по Ленинградской области (п.4.2. Порядок по предоставлению субсидии).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств 35 759 рублей 59 копеек, в связи с не достижением показателей результативности.

В ходе рассмотрения дела, истцом был представлен расчет исковых требований, который судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик не представил суду свои возражения относительно расчета суммы задолженности по вышеназванному соглашению.

Заявление о предоставлении рассрочки было удовлетворено, однако денежные средства от ответчика не поступили.

Учитывая установленные обстоятельства дела, а также тот факт, что показатели результативности не были достигнуты ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Доводы ответчика о том, что часть животных крупного рогатого скота погибла в результате болезни, относительными и допустимыми доказательствами не подтверждены. В материалы было представлено заключение в отношении 1 теленка, который умер в результате интоксикации организма продуктами гниения молока в преджелудках, авитаминоза А. Между тем, судом установлено, что указанный теленок был привезен в ЛПХ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, а умер ДД.ММ.ГГГГ, прожив в хозяйстве всего один день, в связи с чем суд приходит к выводу, что данное животное не повлияло на численность погловья скота в ЛПХ в отчетный период.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в бюджет МО Волосовский муниципальный район в сумме 1 272 рубля 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств, предоставленных по соглашению удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 9 января 2024 года.