Гражданское дело № 2-625/2023

УИД – 09RS0005-01-2023-000070-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 23 августа 2023 г.

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Байчора Б.М.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным и признании принявшей наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с обозначенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать – ФИО3-Махмутовна. После её смерти открылось наследство – жилой дом и земельный участок, площадью 1900 кв.м, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>. В установленном законом срок наследство она не оформила. В январе 2023 года она обратилась к нотариусу для оформления наследства, однако при получении выписки из ЕГРН обнаружила, что собственником наследуемого имущества указана ФИО2 на основании договора купли-продажи. Никаких денежных средств за продажу имущества её мать не получала, передачи недвижимости покупателю также не было, поскольку всю жизнь она проживает и пользуется данным жилым домом и земельным участком, в связи с чем, считает, что она фактически вступила и приняла наследство. С стороны ответчика также никаких правопритязаний не имеется.

Истец считает, что указанный договор умершая ФИО3-М. и ФИО2 заключили без намерения его фактического исполнения, поскольку её мать до смерти и она сама не выезжали из спорного дома и всегда в нем проживали, несли бремя его содержания, оплачивали коммунальные услуги.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5-ФИО16 и ФИО2.

Признать её, ФИО1 принявшей наследство в виде продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, после смерти матери ФИО3-Махмутовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что иск ФИО1 она признает, никакого дома в 2014 году у ФИО3-М. она не покупала, подписала договора просьбе ФИО3-М., в доме никогда не проживала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала, пояснив суду, что на наследство после смерти матери она не претендует, истец ФИО1 всю жизнь и по сей день проживает в данном доме по адресу: <адрес>.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР, ПАО Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В данном случае истец правомерность и обоснованность своих требований обосновала и доказала, тогда, как ответчик доводы истца не опровергла, доказательств необоснованности заявленного иска не предоставила.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3-ФИО17 являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, что подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 20.06.2011 г. серий №.

Из свидетельства о смерти серии I-ЯЗ №, следует, что гражданка ФИО3-М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно ст.ст. 1111, 1118 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.ст.1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В данном случае истец ФИО1 является наследником первой очереди по закону, поскольку является дочерью умершей ФИО3-М., что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о рождении III -ГН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Другие наследники первой очереди, как установлено в судебном заседании не претендуют на наследство умершей ФИО3-М., в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обращались.

Истец указывает, что в январе 2023 года она обратилась к нотариусу для оформления наследства, однако при получении выписки из ЕГРН обнаружила, что собственником наследуемого имущества указана ФИО2 на основании договора купли-продажи. Поскольку фактической передачи имущества ФИО2 не было, и денежные средства по договору получены не были, просит суд признать договор недействительным.

Согласно ст. 166 ГК РФ - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно части второй данной нормы-требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что умершая ФИО3-М. и ФИО2 проживали по соседству. Несмотря на договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, как истец, так и ФИО3-М. до смерти не выезжали из спорного дома и всегда в нем проживали, несли бремя его содержания, оплачивали коммунальные услуги.

ФИО2 никогда в указанном домовладении не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, что подтверждает её письменное заявление.

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии фактической передачи недвижимого имущества от покупателя продавцу и отсутствии реальных намерений у ФИО2 приобрести жилой дом и земельный участок, а у ФИО3-М. - произвести ее отчуждение.

Таким образом, суд исходя из обстоятельств дела и приведенных норм права, пришел к выводу о том, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств дает основания полагать, что при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка стороны не преследовали цели перехода прав владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, в связи с чем, сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: КЧР, <адрес> между ФИО3-М. и ФИО2 подлежит признанию недействительной.

Также, согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ подлежат применению последствия признания сделки недействительной - возложить на ФИО2 обязанность возвратить дом и земельный участок наследнику ФИО3-М. – ФИО8

Статьи 1152, 1153, 1154 ГК РФ предусматривают, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства заявление о принятии наследства, либо фактически вступил во владение наследственным имуществом в тот же срок.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 фактически вступила во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти матери, так как после её смерти продолжила проживать в её доме, а также пользоваться земельным участком, обрабатывала его, собирала урожай, что свидетельствует о том, что истец фактически вступила во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти матери.

Данное обстоятельство также было подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14

Учитывая требования ст. 1153 ГК РФ о презумпции принятия наследства наследником, представленные истцом доказательства суд считает установленным, что истец в установленный законом срок вступила в распоряжение и управление наследственным имуществом, а потому приняла наследство после смерти ФИО15, в связи с чем, подлежат удовлетворению заявленные ею требования о признании её принявшей наследство.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7-Махмутовной и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, возложив на ФИО2 обязанность возвратить ФИО8 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Снять обременения, наложенные на имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Признать ФИО1 принявшей наследство в виде продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, после смерти матери ФИО3-Махмутовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.