УИД 77RS0022-02-2023-007523-12

№ 12-966/23

РЕШЕНИЕ

06 июля 2023 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010123041302048655 от 13 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010123041302048655 от 13 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 28 апреля 2023 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом МАДИ постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанный акт отменить, полагая его незаконным и необоснованным, указывая, что наказание ему назначено неправомерно, поскольку транспортное средство было им припарковано в разрешенном и обозначенном знаком 6.4 «Парковка» месте у торгового центра; требование об отмене решения вышестоящего должностного лица в жалобе не заявлено.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу полностью поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и дополнительно истребованные сведения, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица МАДИ ввиду следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ, запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Согласно положениям Правил дорожного движения «Остановка» – преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

«Стоянка» – преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Частью 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 07 апреля 2023 года в 14 час. 47 мин. по адресу: адрес, (2), водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Шкода RAPID, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF059, свидетельство о поверке № С-МА/25-02-2022/134998060, действительное до 24 февраля 2024 года включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения фио в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что техническое средство прошло поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Согласно представленной документации, указанное техническое средство фиксации является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном статьей 2.6.1, частью 2 статьи 26.8, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сбоев в работе специального технического средства фиксации не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главной 12 настоящего Кодекса или правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающим в автоматическом режиме специальным техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Собственник (владелец) транспортного средства свою невиновность, в соответствии с положениями ст.ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказал.

Из ответа ЦОДД на запрос суда о предоставлении информации о парковочном пространстве по адрес, следует, что территория у дома по указанному адресу являлась тротуаром (по состоянию на 07 апреля 2023 года).

Сравнительный анализ фотоматериала, представленного административным органом, ответов компетентных органов на судебные запросы, с очевидностью указывает на то, что автомобиль заявителя был размещен в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД, который запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Перекресток, знак или дорожная разметка 1.4, которые отменяли бы действие знака 3.27 «Остановка запрещена», в указанном месте отсутствуют.

Дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, установлен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 справа от проезжей части, на стороне дороги, на которую он распространяет свое действие, и доступен для обозрения водителям, двигающимся по проезжей части по ходу движения. Дорожная ситуация в месте остановки автомобиля заявителя явно позволяла водителю определить, что он находится в зоне действия запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена» и при должной внимательности и осмотрительности избежать нарушения требований ПДД РФ.

Таким образом, ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД.

Тем не менее, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД ФИО1 проигнорировал, совершил остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии разметки парковочного пространства, противоречат принципу приоритета дорожных знаков по отношению к дорожной разметке, сформулированному в п. 1 прил. № 2 к ПДД следующим образом: «в случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками».

Из ответа Управы адрес на запрос суда следует, что знак 6.4 «Парковка» по адресу: адрес, установлен 17 апреля 2023 года на основании решения Окружной комиссии по безопасности дорожного движения адрес от 02 марта 2023 года. До 17 апреля 2023 года данный адрес являлся тротуаром, знак парковки установлен не был.

Представленные заявителем фотоматериалы не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку не соответствуют допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам.

С учетом изложенного, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении должностным лицом МАДИ дела об административном правонарушении в соответствии с требования ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и лицо, его совершившее.

Действия ФИО1 верно квалифицированы, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе права на защиту. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио и сведений, являющихся основанием для освобождения ее от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010123041302048655 от 13 апреля 2023 года и решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 28 апреля 2023 года по жалобе на постановление № 0356043010123041302048655 от 13 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья О.П. Череповская