Дело 1-562/2023
50RS0№-16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 29 сентября 2023 года
Красногорский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Андрейкиной М.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя Красногорского городского прокурора ФИО4,
защитника: адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего в МОУ «Павловская СОШ» инструктором по физической культуре, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Черная, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение последствий, управлял автомобилем «ВОЛЬВО ХС90» государственный регистрационный знак №, следовал в г.о. <адрес> по правой полосе проезжей части <адрес>, предназначенной для движения транспорта в направлении от <адрес> к <адрес>, при этом к дорожной обстановке был невнимателен, управлял транспортным средством, не учитывая при этом особенности управляемого автомобиля «ВОЛЬВО ХС90» государственный регистрационный знак Н №, нарушив тем самым абзац 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Кроме того, в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2), остановив автомобиль «ВОЛЬВО ХС90» государственный регистрационный знак <***> в правой полосе проезжей части <адрес>, предназначенной для движения транспорта в направлении от <адрес> к <адрес> напротив мачты городского освещения (без номера), расположенной в районе 26 км +150 м <адрес> г.о. <адрес>, произвел открытие левой передней двери управляемого автомобиля «ВОЛЬВО ХС90» государственный регистрационный знак №, чем создал помеху следовавшему слева попутно позади мотоциклу «№) государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, допустив столкновение данного мотоцикла с открывшейся левой передней дверью автомобиля «ВОЛЬВО ХС90» государственный регистрационный знак Н №, нарушив тем самым пункт 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом, нарушение им (ФИО2) Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло причинение по неосторожности водителю мотоцикла «№) государственный регистрационный № – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений в виде: открытого, оскольчатого внутрисуставного перелома нижний трети диафиза большеберцовой кости, средней трети малоберцовой кости правой голени со смещением; скальпированной раны передней поверхности правой голени, ссадин на правой кисти. Все установленные при судебно-медицинской экспертизе повреждения образовались в механизме единой травмы в связи с чем расцениваются в совокупности, как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (п.6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ приказом Минздравсоцразвития РФ №н).
В ходе рассмотрения дела в суде от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением между потерпевшим и подсудимым, при этом потерпевшим указано, что причиненный в результате совершения преступления ущерб ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО2 он не имеет.
От подсудимого ФИО2 также поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон. При этом подсудимый пояснил, что вину в совершении вмененного ему преступления он полностью признает, причиненный потерпевшему ущерб был возмещен в полном объеме, ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Адвокат ФИО5 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2
Государственный обвинитель по существу заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 не возражал. Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает, что ходатайства потерпевшего ФИО1, а также подсудимого ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как следует из материалов дела ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, совершил преступление впервые, признает себя виновным и раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ему ущерб. С учетом приведенных обстоятельств и того, что между подсудимым и потерпевшим произошло примирение, уголовное дело в отношении ФИО2 следует прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,254,256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением между подсудимым и потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде - отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Volvo ХС90», государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности ФИО2, мотоцикл «HONDA VT750RSB SHADOW RS», государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности ФИО1
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: М.А. Андрейкина