Решение по делу № 2-3091/2023 от 11.12.2023 - о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, к администрации г. Пензы о предоставлении отдельных жилых помещений при расселении.

Дело № 2-3091/2023

УИД 58RS0027-01-2023-003958-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Романовой В.А.,

с участием старшего помощника прокурора Мартышкиной Ю.В.,

при секретаре Поповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, к администрации г. Пензы о предоставлении отдельных жилых помещений при расселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просив обязать ответчика администрацию города Пензы предоставить ей отдельное изолированное жилое помещение; признать утратившими право пользования жилым помещением (комнатой <адрес>) ФИО2, ФИО3, ФИО4 и снять их с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что проживает в комнате <адрес> (лицевой счет квартиросъемщика 125127, жилая площадь 5,4 кв.м., общая площадь 7,5 кв.м.) В 1994 г. ...» ей был выдан ордер № на право занятия жилой площади в общежитии <адрес>. с 23.02.1995 она зарегистрирована в комнате №. После изменения нумерации в муниципальном доме <адрес> комната № стала комнатой № в <адрес>. Данная комната является для нее единственным жильем. Одновременно с ней ордер на право занятия жилой площади в указанном общежитии был предоставлен ФИО5, ФИО2, ФИО3, которые зарегистрированы в настоящее время в комнате №. Однако ФИО2, ФИО3 с начала 2000-х г., а ФИО4 с 2008 г. в названной комнате не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, их местонахождение ей неизвестно.

ФИО5 на протяжении длительного времени чинила истцу препятствия в пользовании указанной квартирой. Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 09.11.2007 ФИО5 обязана не чинить препятствий в пользовании ФИО6 жилой комнатой <адрес>, передать ФИО6 ключи от входной двери названной комнаты. На протяжении многих лет ФИО5 ведет асоциальный образ жизни, употребляет совместно со своим сожителем в большом количестве алкогольные напитки, выражается нецензурной бранью, бьет окна, часто не закрывает входную дверь в комнату, не дает возможности нормально отдыхать в дневное время и спать ночью, создает невыносимые условия для проживания в комнате №. С 18.02.2005 <адрес> имел статус общежития, а на основании постановления главы администрации г. Пензы № от 18.02.200 «Об изменении статуса домов» дом <адрес> приобер статус жилого дома.

Занимаемая истцом часть комнаты (койко-место) не является изолированной. После передачи указанного здания общежития в муниципальную собственность к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в этом доме, в силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ» о договоре социального найма. В 2005 договор социального найма с ней не заключался, изолированное помещение ей не было предоставлено, ее права были нарушены. Дом признан аварийным на основании заключения межведомственной комиссии от 05.12.2013 №; включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2019-2025 годах», которая утверждена постановлением Правительства Пензенской области от 29.03.2019 № 187-пП. срок окончания переселения установлен до 31.12.2023. в августа 2023 истец обратилась в заявлением в администрацию города Пензы о предоставлении ей отдельного жилого помещения взамен изымаемого. Письмом от 06.09.2023 №-№ в принятии решения о предоставлении отдельного жилого помещения отказано, поскольку условиями расселения такие варианты расселения не предусмотрены, средства на приобретение дополнительных квартир по муниципальным контрактам не выделяются; мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда имеют компенсационный характер и направлены на обеспечение безопасных условий для жизни и здоровья людей, не связаны с решением вопроса об улучшении жилищных условий.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что регистрация ответчиков ущемляет права истца как нанимателя жилого помещения, вынуждает ее платить коммунальные услуги в более высоком размере за лиц, фактически не проживающих, ограничивает реализацию правомочий по владению и пользованию жилой комнатой. В настоящее время на законном основании в комнате проживают: ФИО1 и ФИО5. Занимаемая истцом часть комнаты (койко-место) жилой площадью 5,4 кв.м, общей площадью - 7,5 кв.м. не является изолированной. Договор социального найма с истцом не заключался, изолированное помещение ей не было предоставлено, в чём права были нарушены. В соответствии со ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления по договору социального найма площадь составляет не менее 15 кв.м. жилого помещения на одного человека. Договор социального найма должен заключаться на изолированное помещение. Истец на учете получения жилья не состоит.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации города Пензы ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно исковых требований ФИО1 к администрации г. Пензы о предоставлении отдельных жилых помещений при расселении по доводам, изложенным в письменном отзыве. Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления ЖКХ г. Пензы ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию представителя ответчика администрации города Пензы.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве представитель по доверенности указала, что в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации прав ФИО1 на объекта недвижимости, расположенные в здании с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение заявленных требований полагает на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить в части признания утратившим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, до 18.02.2005 дом <адрес> имел статус общежития, на основании постановления Главы администрации г. Пензы № от 18.02.2005 «Об изменении статуса домов» дом <адрес> приобрел статус жилого дома.

Также судом установлено, что спорным жилым помещением согласно старой нумерации является комната <адрес>. В связи с техническим переучетом объекта недвижимости комната № заменена на квартиру № комнату №.

После изменения нумерации в муниципальном жилом доме <адрес> является комната № в квартире №

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 09.11.2007 по делу по иску ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Вышеназванным решением суда также установлено, что ФИО1 зарегистрирована по <адрес>.) г Пензы 23.02.1995, что подтверждает запись в паспорте, в поквартирной карточке на комнату <адрес>

Ордер на право занятия жилой площадью в принадлежавшем тогда ...» общежития № по <адрес>, был выдан ФИО1 в 1994 г., который послужил основанием для вселения ее в названное общежитие, ставшее впоследствии жилым домом.

Названным решением суда, вступившим в законную силу, судом сделан вывод, что поскольку ФИО1 в спорной комнате проживала, там находились ее вещи, принимала и оплачивала жилищно-коммунальные услуги в соответствии с выставляемыми на ее имя квитанциями, то с ФИО1 заключен и действует договор социального найма жилого помещения – комнаты № в <адрес> г. Пензы, право пользования которой она приобрела.

Указанным решением суда от 09.11.2007 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Постановлено, в том числе, устранить препятствия, чинимые ФИО5 в пользовании ФИО1 жилой комнатой <адрес>. Обязать ФИО5 не чинить препятствий в пользовании ФИО1 жилой комнатой <адрес> и передать ФИО1 ключи от входной двери названной комнаты.

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в обоснование иска указывая на то, что ответчики в спорной комнате не проживают на протяжении длительного периода времени, их личные вещи в комнате отсутствуют, расходы по содержанию комнаты не несут.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ФИО14 суду показал, что дом по <адрес>, находится на его участке; работает с 2018 года. В комнате <адрес> проживают ФИО6 и ФИО5 Около двух лет назад ФИО5 злоупотребляла спиртными напитками, выражалась нецензурной бранью в коридоре. ФИО6 писала на неё заявления. ФИО5 неоднократно была задержана и отправлена в комнату административно задержанных. Он лично был в принадлежащей им комнате, в последний раз, примерно две недели назад, в начале ноября этого года. Ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 не знает, в данной комнате никогда не видел, их вещей не видел. Также показал, что комната представляет собой жилое помещение с общей кухней и перегородкой на две части, с одной входной дверью.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что является является соседкой истца. Подтвердила, что в комнате 5 <адрес> в г. Пензе проживают ФИО6 и ФИО5; ФИО2 около двадцати лет не живет в этой комнате. съехала примерно в 2000 году; ФИО3 ни разу не видела; ФИО4 - сын ФИО11 Евгении, не живет в комнате примерно с 2008 г. ФИО1 и ФИО5 часто ругаются часто, потому что ФИО11 злоупотребляет спиртными напитками. Иногда к ФИО11 в комнате приходит мужчина.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела.

Возражений от ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 не поступило.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда указанных лиц из спорной комнаты, чинений препятствий в проживании в жилом помещении в материалах дела не имеется.

Сведений о том, что выезд ответчиков носил временный характер, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из представленных доказательств, судом установлено, что между сторонами отсутствуют семейные отношения, которые характеризуются наличием общего хозяйства, общего бюджета, взаимной заботой и поддержкой друг друга, ответчики коммунальные платежи не оплачивают, в комнате не проживают, то есть стороны членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют.

Следовательно, отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, в связи с чем ФИО1 вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики, в одностороннем порядке добровольно отказались от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением, право пользования спорным жилым помещением за ответчиками не сохраняется, в связи с чем, ответчики признаются утратившими право пользования указанным жилым помещением.

На основании п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие их с регистрационного учета органом регистрационного учета в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

Исковые требования ФИО1 к администрации города Пензы в части предоставления ей отдельного изолированного жилого помещения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что заключением межведомственной комиссии от 05.12.2013 № многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Пензы от 27.02.2014 № 201 «О дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» утверждено указанное заключение, установлены сроки отселения граждан до 31.12.2021, сноса – до 20.03.2022 (приложением № 1 планируемая дата окончания переселения изменена на 31.12.2023, сноса – 231.12.2024).

Постановлением Правительства Пензенской области № 187-пП от 29.03.2019 утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2019-2025 годах». Постановлением администрации города Пензы № 561 от 29.03.2019 утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы в 2019-2025 годы».

В связи с чем многоквартирный дом <адрес> включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года, планируемых к расселению в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2019-2025 годах»,и муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы в 2019-2025 годы».

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.08.2023 истец обратилась в администрацию города Пензы с заявлением, в котором просила предоставить ей отдельное жилое помещение взамен изымаемого в аварийном доме <адрес>

Письмом № от 16.09.2023 (копия в деле) администрацией города Пензы в удовлетворении названного заявления отказано, поскольку в рамках программы расселения предусмотрено расселение одного жилого помещения – комнаты в коммунальной квартире. По муниципальным контрактам к строительству были заявлены площади и количество квартир, которые граждане занимали в аварийных домах в соответствии с правоустанавливающими документами, и другими вариантами предоставления жилых помещений в рамках региональной и муниципальной программ переселения граждан из аварийного жилищного фонда администрации города Пензы не располагает. Количество расселяемых жилых помещений равно количеству построенных квартир. При расселении комнаты № площадью 15 кв.м. коммунальной <адрес> заявлена однокомнатная квартира, поэтому предоставить два отдельных жилых помещения при расселении одного жилого помещения администрация города Пензы не имеет законных оснований, так как условиями расселения такие варианты не предусмотрены и средства на приобретение дополнительных квартир муниципальным контрактом в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 185-Фз «О Фонде содействия реформированию жилищного коммунального хозяйства» и программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не выделяются.

Указанные доводы подтверждены в судебном заседании представителем ответчика администрации города Пензы, с которыми суд соглашается.

Так, в соответствии со статьей 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).

Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, заявляя требования о предоставлении истцу изолированного жилого помещения взамен изымаемого в аварийном доме <адрес> по норме предоставления общей площадью не менее 15 кв. м, являются необоснованными, поскольку в соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Так как предоставление жилого помещения обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, истцам должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

Как пояснил представитель администрации города Пензы, в настоящее время, истцу и третьему лицу ФИО5 предоставлена однокомнатная квартира не менее ранее занимаемой жилой площади на всех граждан, имеющих право пользования указанным жилым помещением. Гражданами, имеющими право пользования данным жилым помещением, является истец и третье лицо ФИО5 В связи с чем исковые требования о предоставлении истцу отдельного жилого помещения не основаны на законе. Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, о том, что между истцом и третьим лицом ФИО5 часто возникают ссоры и скандалы, не являются основанием для предоставления истцу отдельного жилого помещения по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, к администрации г. Пензы о предоставлении отдельных жилых помещений при расселении- удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Исковые требования ФИО1 к к администрации г. Пензы о предоставлении отдельных жилых помещений при расселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года

Председательствующий