судья Рожков Е.А. дело № УК-22-1432/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 15 ноября 2023 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Кочетова С.И.

при помощнике судьи Шалабановой Е.В.,

рассмотрев материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 адвоката Козлова П.Л. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 1 ноября 2023 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц, всего до 2 месяцев 1 суток, до 3 декабря 2023 года включительно.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Козлова П.Л., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, прокурора Богинской Г.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2023 года было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств с банковской карты ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

3 октября 2023 года по подозрению в совершении указанного преступления был задержан ФИО1 4 октября 2023 года в отношении ФИО1 постановлением суда была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 3 ноября 2023 года.

24 октября 2023 года срок следствия по уголовному делу продлен до 3 декабря 2023 года.

Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 1 ноября 2023 года по ходатайству старшего следователя СО № СУ УМВД России по <адрес>, в производстве которого находится данное уголовное дело, срок содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения продлен на 1 месяца, всего до 2 месяцев 1 суток, до 3 декабря 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов П.Л. в защиту обвиняемого ФИО1 просит постановление суда о продлении ФИО1 срока содержания под стражей отменить и избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.

Обосновывая жалобу, адвокат Козлов П.Л. указал, что суд сослался лишь на тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, что не может быть основанием для длительного содержания лица под стражей; вывод суда о том, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, не основан на фактических данных и является предположением; суд не учел, что ФИО1 ранее не судим, дал признательные показания, положительно характеризуется, имеет на иждивении детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, вступившее в законную силу, содержало выводы о достаточности данных об обоснованности подозрения в отношении ФИО1 в причастности к преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Данных для иных выводов из настоящего материала не усматривается.

Тщательно исследовав документы, представленные следователем в подтверждение ходатайства о дальнейшем продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу, суд правильно установил, что регламентированный главой 23 УПК РФ порядок привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления обвинения в отношении ФИО1 был соблюден.

Ходатайство о продлении срока содержания ФИО1 под стражей возбуждено следователем с соблюдением требований ч.2 ст.109 УПК РФ.

При принятии решения о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей суд в полном соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ учел невозможность окончания предварительного следствия до окончания срока содержания ФИО1 под стражей, необходимость проведения ряда следственных действий.

Решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей принято судом первой инстанции с учетом сроков, предусмотренных ч.2 ст.109 УПК РФ.

Разрешая вопрос о сохранении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции правильно учел, что предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ основания и обстоятельства, на основании которых обвиняемый был заключен под стражу, на момент рассмотрения вопроса о необходимости дальнейшего его содержания под стражей не изменились и не отпали, новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, не возникло.

Предъявление ФИО1 обвинения в совершении тяжкого преступления, приведенные в постановлении данные о личности обвиняемого в своей совокупности дают достаточные основания полагать, что в случае освобождения из-под стражи в настоящее время ФИО1 может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о несоответствии указанных выводов суда фактическим обстоятельствам не могут быть признаны состоятельными.

Наличие у обвиняемого малолетних детей, отсутствие непогашенных судимостей не является основанием для изменения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сам ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что не имеет места регистрации и места жительства, с детьми он не проживает, они проживают с их матерью.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 1 ноября 2023 года в отношении ФИО1 о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий-