дело № 2-1782/2023
УИД 48RS0002-01-2023-001162-75
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Астаховой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа № №» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного увольнения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа № №» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 28.07.2022 года он был принят в МАУ «Спортивная школа №№» на должность тренера-преподавателя в подразделение «Молодежная хоккейная команда» - 1 ставка и должность тренера в подразделении «Учебная часть «Отделения хоккея и фигурного катания» по совместительству, о чем издан приказ и внесены записи в трудовую книжку. В период с 28.07.2022 года по 02.08.2022 года истец находился на рабочем месте и исполнял свои должностные обязанности, в том числе вел тренировочный процесс в молодежной хоккейной команде <адрес> по адресу: <адрес>. Директором ФИО2 02.08.2022 года на основании устного распоряжения подчиненным сотрудникам была внесена запись в трудовую книжку № – о признании записи № в трудовой книжке истца недействительной. Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 16.02.2023 года удовлетворены исковые требования ФИО1, он восстановлен в должности старшего тренера-преподавателя в подразделении «Молодежная хоккейная команда» и в должности тренера в подразделении «Учебная часть «Отделения хоккея и фигурного катания». За период с 28.07.2022 года по 15.02.2023 года истец не получал заработную плату. В связи с чем, просит взыскать с МАУ «Спортивная школа №» в его пользу сумму неполученного заработка в должности старшего тренера – преподавателя в молодежной команде «Липецк» в размере 1027820,84 рублей, сумму неполученного заработка в должности тренера в подразделении «Учебная часть «Отделения хоккея и фигурного катания» в размере 47867,23 рублей за указанный период.
Определением суда от 04 мая 2023 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Липецка по гражданскому делу № 2-473/2023 по иску ФИО1 к департаменту по физической культуре и спорту администрации г.Липецка, муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа №» о восстановлении на работе, отмене приказа, о взыскании компенсации морального вреда.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 дважды 28.06.2023 года, 05.07.2023 года не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.
В судебном заседании ответчик представитель муниципального автономного учреждения «Спортивная школа №» по доверенности и ордеру адвокат Гончаров С.И. полагал несмотря на неявку истца необходимо рассматривать заявленные требования по существу, также объяснил, что решение суда от 15 февраля 2023 года отменено, истец восстановлен в должности директора МАУ «Спортивная школа №», ему выплачена заработная плата за время вынужденного прогула, задолженность перед истцом у ответчика отсутствует. В рамках рассмотрения данного спора истец заявляет требования о взыскании с МАУ «Спортивная школа №» в его пользу сумму неполученного заработка в должности старшего тренера – преподавателя в молодежной команде «Липецк» и в должности тренера в подразделении «Учебная часть «Отделения хоккея и фигурного катания» за период с 28.07.2022 года по 15.02.2023 года.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец и его представитель дважды не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причине неявки в судебное заседание не уведомили, не представили доказательства в обоснование своих требований, а также не уточнили требования и расчеты с учетом апелляционного определения от 22 мая 2023 года, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление ФИО1 к муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа № 11» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного увольнения оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.
Председательствующий подпись Ю.Н. Пешкова.
Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №2-1782/2023 октябрьского районного суда г. Липецка.
Помощник судьи: Астахова И.В.